Решение по делу № 33-1987/2015 от 22.05.2015

Судья: Макаров М.В.                        Дело № 33-1987/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                     10 июня 2015г.

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя заявителя Кряучюнас И.В., представителя Государственной инспекции труда в РС(Я) Глухих С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 03 апреля 2015 года по делу по заявлению ООО «Мечел-Ремсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС(Я), которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

    Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мечел-Ремсервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в РС(Я). Требования мотивировал тем, что по результатам проведенной ГИТ в РС(Я) плановой проверки составлен акт от 13 марта 2015г. и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно, об оплате ежемесячных обязательных платежей по ОПС, ОМС в установленный законом срок. Срок исполнения до 14 апреля 2015г. Считает, что в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полной и своевременной уплатой взносов осуществляют Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ. В связи с чем инспекция не вправе осуществлять надзор за уплатой таких взносов. Также в акте не указаны ни период, ни сумма задолженности, которая сложилась перед тем или иным фондом. Ссылаясь на превышение трудовой инспекцией своих полномочий, просил суд признать незаконным оспариваемое предписание ГИТ в РС(Я) как нарушающее права и интересы общества.

    Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано заявителем. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права. В частности, ссылается на то, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 10 июня 2015г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требования ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действие (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) № ... от 03 марта 2015г. в отношении ООО «Мечел-Ремсервис» проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 11 по 13 марта 2015г.

В ходе проверки выявлены ряд нарушений и вынесены предписания об их устранении в отношении ООО «Мечел-Ремсервис».

Из акта проверки следует, что согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 02 марта 2015г. ООО «Мечел-Ремсервис» имеет задолженность по страховым взносам на ОПС и ОМС по состоянию на 01 февраля 2015г. в размере .......... руб.

Несвоевременная уплата обязательных страховых взносов является нарушением трудового законодательства.

Предписанием ГИТ в РС(Я) № ... от 13 марта 2015г. заявителю в срок до 14 апреля 2015г. предложено устранить выявленные нарушения в соответствии со ст.22 ТК РФ, ст.15 п.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - оплатить ежемесячные обязательные платежи по ОПС, ОМС в установленный срок.

В соответствии с абзацем 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, главный государственный инспектор труда имел правовые основания для вынесения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку в результате неуплаты страховых взносов могут быть нарушены права работников ООО «Мечел-Ремсервис», основанные на обязательном социальном страховании. При этом нарушений прав и законных интересов заявителя не усматривается. Заявителем не отрицается факт задолженности по оплате ежемесячных платежей в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Мечел-Ремсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС(Я) следует отказать.

Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих", исходя из положений ч.4 ст.254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.

Исходя из указанных разъяснений для приостановления действия оспариваемого решения необходимо установление таких обстоятельств, как, во-первых, затруднительность или невозможность исполнения решения суда и, во-вторых, необходимость предотвращения возможных негативных последствий для заявителя.

Доказательств наличия указанных обстоятельств при обращении в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого предписания не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы с учетом того, что оспариваемое заявителем предписание инспектора ГИТ в РС(Я) выдано в целях устранения нарушений прав работников ООО «Мечел-Ремсервис», судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 03 апреля 2015 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «Мечел-Ремсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС(Я).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:     Ноева В.В.

Судьи:     Оконешникова М.М.

                                Скакун А.И.