Решение по делу № 33-6911/2016 от 19.05.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дорофеева Н.А. Дело № 33-6911/2016

А-34

30 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Александрова А.О., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Трофимовой ОА к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Трофимовой О.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Трофимовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Теплосеть» в лице Ачинского филиала о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 21.08.2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Она обратилась к ответчику с заявлением от 20.09.2014 г. о направлении платежного документа об оплате платы за помещение и коммунальные услуги, почтой по месту ее прописки. Однако ответчик указанные платежные документы за сентябрь и октябрь 2014 года ей не предоставил в установленные для этого законом сроки, направил их спустя 9 месяцев письмом от 11.06.2015 г., чем нарушил требования ст.155 ЖК РФ. Просит признать факт нарушения ответчиком условий положений ст. 155 ЖК РФ в частности п. 2 и п. 8, факт дискриминации потребителя физического лица Трофимовой О.А. по отношению к другим потребителям данных услуг, оказываемых ООО «Теплосеть» в плане игнорирования обязанности исполнителя коммунальных услуг по предоставлению платежных документов в адрес потребителя за сентябрь 2014 года и октябрь 2014 года посредством почтовой связи на указанный в заявлении Трофимовой О.А. от 20.09.2014г. адрес регистрации места проживания и отраженный в договоре предоставления коммунальных услуг: <адрес>, <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда <адрес> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимова О.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Факт не предоставления платежного документа за октябрь 2014 г. в течение 9 месяцев способом и по адресу, указанному потребителем, свидетельствует о дискриминации Трофимовой О.А. по отношению к другим абонентам. Ответчиком не доказан факт предоставления платежных документов по адресу нежилого помещения, принадлежащего истцу. Вопреки выводу суда о том, что ответчиком определены все возможные способы получения платежных документов, в том числе путем предоставления Интернет- услуги по ведению личного кабинета, чтобы воспользоваться услугой интернета потребитель должна была хоть раз получить платежный документ, с указанным в нем кодом для доступа в личный кабинет и номером лицевого счета. Неверным является вывод суда о том, что договор между сторонами заключен с момента возникновения у истца права собственности, а также о том, что способ передачи платежных документов не является существенным условием договора. При согласовании условий договора об адресе и способе доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг на потребителя было оказано давление с целью навязывания условия получения платежного документа в офисе.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Теплосеть» Овчинников В.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что непредставление платежных документов было связано с несвоевременным информированием о приобретении права собственности на нежилое помещение. Платежные документы направлялись по адресу нежилого помещения, а не по месту регистрации собственника нежилого помещения, факт передачи квитанций зафиксирован в акте и подтвержден свидетельскими показаниями в судебном процессе. Кроме того, в адрес Трофимовой О.А. направлен договор на предоставление коммунальных услуг, редакция которого сторонами до настоящего времени не согласована.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трофимова О.А. на основании договора дарения от 08.08.2014 г. является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, которому ООО «Теплосеть», как ресурсоснабжающая организация предоставляет услуги по холодному, горячему водоснабжение и теплоснабжению.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Данному положению корреспондирует часть 1 статьи 155 этого Кодекса, предусматривающая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Во исполнение части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 67 указанных Правил также устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Указанное нормативное положение, подлежащее применению в системной связи с иными пунктами Правил, направлено на недопущение образования задолженности у потребителя за предоставленные коммунальные услуги и возникновения убытков у исполнителя коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. N 454, действующих на момент рассматриваемых правоотношений до 08.06.2015 г., установлено, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

В силу п.16 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, наряду с прочим, адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг.

Предъявляя требования о защите прав потребителя, Трофимова О.А. сослалась на нарушение ее прав как потребителя коммунальных услуг не исполнением ответчиком обязанности по предоставлению платежных документов на оплату коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2014 года способом и по адресу- посредством почтовой связи по адресу ее регистрации, указанными в ее заявлении, направленном ответчику 20.09.2014 года и полученным последним 01.10.2014 г.

Из текста данного заявления следует, что Трофимова О.А. указала, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, просила заключить с ней договор на холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение, кроме того просила выставлять платежные документы почтой по месту прописки <адрес>, <адрес>. Заявление получено ответчиком 01.10.2014 года.

При разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного к ООО «Теплосеть» иска.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, платежный документ для внесения платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения за октябрь 2014 года, включающий в том числе и оплату за сентябрь 2014 г. в связи с получением сведений о новом собственнике 01.10.2014 г., был доставлен по адресу нахождения нежилого помещения, принадлежащего истцу- <адрес>, <адрес> курьером.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

ООО «Теплосеть» в подтверждение исполнения обязанности по направлению платежного документа потребителю представлены показания свидетеля ФИО6, осуществляющей доставку платежного документа на адрес нежилого помещения истца, подтвержденный письменными доказательствами, а именно договором на выполнение работ № от 01.04.2014 г., заключенным между ООО «Теплосеть» и ФИО6, согласно которому ФИО6 обязалась доставлять квитанции абонентам, а также актом приема- передачи квитанций за октябрь 2014 г.

Тогда как истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по направлению платежного документа почтовой связью по адресу, указанному потребителем.

При этом судебная коллегия исходит из того, что применение части 2 статьи 155 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Способ направления потребителям платежных документов Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению", действующим на момент рассматриваемых правоотношений, и иными нормативно-правовыми актами не определен.

Как следует из материалов дела, адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг между сторонами также не согласован, поскольку представленный ООО «Теплосеть» Трофимовой О.А. договор на предоставление коммунальных услуг № от 01.09.2014 г., содержащий условие о самостоятельном получении потребителем платежных документов в бухгалтерии предприятия (п.4.4 договора), Трофимовой О.А. подписан с протоколом разногласий, согласно которому она не согласна с указанным способом получения платежного документа. Договор на предоставление коммунальных услуг на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не подписан.

В этой связи действия ООО «Теплосеть» по направлению истцу платежного документа на бумажном носителе путем его доставки курьером по адресу нежилого помещения, в которое осуществляется предоставление коммунальных услуг, являются правомерными.

Исходя из заявленных требований и представленных по делу доказательств, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал Трофимовой О.А. в удовлетворении требований и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанными действиями ответчика права и законные интересы истца как потребителя коммунальных услуг не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с суждениями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой О.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: