Решение по делу № 2-2505/2013 от 25.09.2013

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT к делу № 2-2505/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 г.                                                                         город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Поплавского М.В.

при секретаре                                   Вольновой И.А.

        с участием:

        адвоката                                                Просвириной В.В.,

        представителя                                       Лисакович С.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко Галины Федотовны к Еровенко Светлане Михайловне, Еровенко Александру Александровичу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ейского городского суда от 13 июля 2009 г. в пользу Мартыненко Г.Ф. с Еровенко А.А. взыскано <данные изъяты> руб., с Еровенко А.А., Еровенко С.М. солидарно взыскано <данные изъяты> руб., Еровенко С.М. взыскано <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

Представитель истца в связи с неисполнением решения суда от 13 06 2009 г. просит суд взыскать с ответчиков в пользу Мартыненко Г.Ф. проценты по ст. 395 ГК РФ за 3 года, предшествующих подаче искового заявления с Еровенко А.А <данные изъяты> руб., с Еровенко С.М., Еровенко А.А. солидарно <данные изъяты> руб., с Еровенко С.М. <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

        Представитель по доверенности ответчиков Лисакович С.А.в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не согласен с расчетом, представленным истицей. Представил свой расчет суммы процентов, исчисленный на сумму основного долга по договорам займа. Полагает, что ответственность за неисполнение денежного обязательства по невыплате процентов действующим законодательством не предусмотрена.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Ейского городского суда от 13 июля 2009 г. с Еровенко А.А. в пользу Мартыненко Г.Ф. взыскано <данные изъяты> руб. Солидарно взыскано с Еровенко А.А., Еровенко С.М. <данные изъяты> руб. С Еровенко С.М. в пользу Мартыненко Г.Ф. взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Из справки УФССП по Ейскому району следует, что решение суда от 13 07 209 г. не исполнено.

Суд принимает расчет суммы процентов, произведенный истицей и не может согласиться с расчетом, представленным ответчиками, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

За 3 года, предшествующих подаче искового заявления при ставке рефинансирования, действующей на дату подачи иска – 8,25 % на сумму <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Еровенко А.А. в пользу Мартыненко Г.Ф. проценты 8,25 % х 3 года= 24,75 %

<данные изъяты> руб. х 24,75 % = <данные изъяты> руб.

С Еровенко А.А., Еровенко С.М. подлежат взысканию солидарно в пользу Мартыненко Г.Ф. проценты в сумме: <данные изъяты> руб. х 24,75 %= <данные изъяты> руб.

С Еровенко С.М. подлежат взысканию в пользу Мартыненко Г.Ф. проценты в сумме: <данные изъяты> руб. х 24,75 % = <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга, так как в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу. Основанием ответственности по денежному обязательству в этом случае является сам факт нарушения срока исполнения обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.88 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция адвоката на сумму <данные изъяты> рублей, квитанции об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд считает расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из выполненного им объема работы, разумными и обоснованными.

Руководствуясь Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыненко Галины Федотовны к Еровенко Светлане Михайловне, Еровенко Александру Александровичу удовлетворить.

Взыскать в пользу Мартыненко Галины Федотовны с Еровенко Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей,

Взыскать в пользу Мартыненко Галины Федотовны с Еровенко Светланы Михайловны, Еровенко Александра Александровича солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Мартыненко Галины Федотовны с Еровенко Светланы Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с пользу Мартыненко Галины Федотовны с Еровенко Светланы Михайловны, Еровенко Александра Александровича солидарно уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

        Срок обжалования решения в течение месяца в Краснодарском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления описательно-мотивировочной части решения с 1 декабря 2013 года.

    Председательствующий: