Решение по делу № 2-5223/2015 от 05.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В,

при секретаре Горбачук М.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5223/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата обезличена> год в 11.28, в районе световой опоры 68 на плотине ГЭС произошло ДТП: водитель, личность которого не установлена, управляя автомобилем ...., следуя по Плотине ГЭС со стороны Свердловского района в направлении Октябрьского района в районе световой опоры <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем .... под управлением истца, после чего водитель, личность которого не установлена, ещё раз преднамеренно совершил наезд на автомобиль истца с целью освободить себе проезд и оставил место ДТП, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство ...., принадлежит ответчице ФИО2 <Дата обезличена> р.. Собственником автомобиля ...., который получил повреждение в ДТП является истец, что подтверждается ПТС <Номер обезличен>. В результате ДТП по вине водителя управлявшего автомобилем .... автомобиль истца получил значительные повреждения в связи с чем истцу нанесён ущерб. Истец лишён возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, так как водитель виновный в ДТП скрывается, а ответчица не предъявила страховой полис инспекторам ГИБДД, пояснив, что ответственность виновника ДТП не была застрахована. Как пояснила ответчица инспекторам ГИБДД в момент ДТП она находилась в автомобиле в алкогольном опьянении, при данные водителя виновного в ДТП назвать отказалась. В результате ДТП автомобилю истца были нанесены следующие повреждения: передний бампер с накладкой справа, правое переднее крыло, диск правого переднего колеса, задний бампер с накладкой. Задняя крышка багажника, задняя панель, ЛКП, ВСП (что подтверждается Справкой о ДТП). Стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет .... (прилагается). Собственником автомобиля .... (источника повышенной опасности), является ответчик, так как её гражданская ответственность не была застрахована в соответствии с действующим законодательством, то обязанность по возмещению ущерба должна нести она в полном объёме. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, Ответчица намерено не получает корреспонденцию с целью уйти от ответственности. Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», за услуги которой, согласно Договора <Номер обезличен>, оплатил ...., что подтверждается квитанцией к ПКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Кроме того, истец понёс расходы на уведомление ответчицы о проведении осмотра ТС с целью урегулировать интересы сторон, в размере ...., что подтверждается КК чеком. Для получения юридической помощи истец обратился в ООО «Юридическое бюро «Правовой партнёр» за услуги которой оплатил ...., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и квитанцией к ПКО.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере ..... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг юридической компании в размере ...., расходы на почтовые отправления в размере ...., расходы на оплату услуг экспертов в размере ......

Истец ФИО1 его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

-противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора.

-наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

-причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом.

-вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1079 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, вину причинителя вреда, размере ущерба.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела о нарушении ПДД <Номер обезличен>, в том числе: из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, схемы места совершения административного правонарушении, объяснений участников ДТП, установлено, что в <адрес обезличен> <Дата обезличена> около 11:28 часов водитель, личность которого не установлена, управляя автомобилем, ...., следуя по Плотине ГЭС в районе световой опоры <Номер обезличен> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... под управлением водителя ФИО1 В результате причинен материальный ущерб.

Рассмотрев вопрос о том, виновные действия кого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в г. Иркутске <Дата обезличена>. около 11:28 часов водитель, личность не установлена, управляя автомобилем, ...., следуя по Плотине ГЭС в районе световой опоры <Номер обезличен> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... водитель ФИО1 В результате причинен материальный ущерб. После чего водитель, личность которого не установлена, нарушив п. 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить на попутном, а если это невозможно, на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность либо водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно», не выполнил требования в связи с ДТП, участником которого являлся ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен автомобиль .... принадлежащий ФИО2, водителя, скрывшегося с места происшествия установить не представилось возможным, так как отсутствуют установочные данные. В ходе розыскных мероприятий, субъект административного правонарушения был не установлен.

Указанным постановлением производство по административному делу прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ...., личность которого не установлена, нарушившей требования п.1.3, 10.1 ПДД РФ, что также не оспаривается сторонами.

Как следует из смысла ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно свидетельству о регистрации ТС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль .... принадлежит на праве собственности ФИО2

Как следует из материалов дела о нарушении ПДД <Номер обезличен>, в ходе проведения розыскных мероприятий в установленный законом срок установить лицо, управлявшее автомобилем .... в момент дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным, в связи с чем постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сторонами силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств управления автомашиной .... иным лицом на каком-либо законном основании, а также не представлено доказательств, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО2 в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности: автомашиной .... является собственник и законный владелец автомобиля – ФИО2

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении вреда, причинного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из представленных материалов дела автомобиль ...., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортном транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> и схемой, в соответствии с которой у автомобиля .... имеются повреждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства .... не была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» ФИО4 В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства .... без учета износа составляет .....

У суда нет оснований сомневаться в представленном истцом экспертном заключении ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», подготовленном квалифицированным специалистом ФИО4, в связи с чем, суд считает установленным, что истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере .....

Доказательств иного размера ущерба сторонами в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчицы ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .....

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг за составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... в размере .....

Согласно квитанциям ООО «Телеком-Сервис» от <Дата обезличена> и копии телеграммы истцом ФИО1 уплачено .... за направление ответчику уведомления об осмотре экспертом автомашины .....

Расходы истца ФИО1 на проведение независимой оценочной экспертизы в размере .... и на направление телеграммы в размере .... суд признает необходимыми расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора оказания юридических услуг <Номер обезличен>фл/2015 от <Дата обезличена> ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) обязуется оказать ФИО1 (Заказчику) юридические услуги по настоящему делу, в которые включается: анализ представленных документов, запрос доказательств, подготовка искового заявления с необходимым приложением, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Вознаграждение исполнителя по договору составляет .... (п. 3.1 договора).

Из квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 оплатил ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» .... по договору от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла генеральный директор ООО «Юридическое бюро «Правовой партнер» ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, которая осуществила подготовку и предъявление в суд искового заявления, принимала участие в судебном заседании.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителя, предмета и срока действия договора от <Дата обезличена>, суд полагает правильным взыскать в пользу ФИО1 с ответчицы ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им тщательную оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг юридической компании в размере ...., расходы на почтовые отправления в размере ...., расходы на оплату услуг экспертов в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: