Решение от 24.01.2022 по делу № 2-227/2022 (2-5477/2021;) от 29.09.2021

     66RS0006-01-2021-005165-79

Дело № 2-227/2022 (2-5477/2021)

мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Кочневой Е.В.,

представителя истца Кальненковой И.М. – Дебеловой К.А., действующей на основании доверенности < № > от 27.08.2021 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальненковой И. М. к Горшковой Л. М. о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Кальненкова И.М. обратилась к Горшковой Л.М. с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, расходов на лечение.

В обоснование исковых требований указала, что 16.06.2020 в 08:15 час. в районе дома №30 по бул.Культуры в г.Екатеринбурге Горшкова Л.М., управляя автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак < № >, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ул.40 лет Октября со стороны ул.Кировградской в направлении ул. 22 Партсъезда, допустила наезд на стоящего у припаркованного автомобиля пешехода Кальненкову И.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Кальненковой И.М. причинены телесные повреждения, квалифицированные по заключению эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» < № > как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2021 Горшкова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С момента ДТП и до настоящего времени Кальненкова. И.М. проходила лечение на общую сумму 23 012 руб. 55 коп., вынуждена была пользоваться специализированным медицинским транспортом, в связи с чем понесла расходы 24 550 руб., вынуждена длительное время проходить лечения, в связи с чем лишена возможности работать, размер утраченного заработка составил 408 042 руб. 08 коп.

Ответчик не исполнила свою гражданскую обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем истец не смогла получить выплаты по договору ОСАГО и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация страховой выплаты 88 000 руб.

Истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, ходить, понесла тяжелые моральные и нравственные страдания от осознания того, что не сможет вести привычный образ жизни, работодатель истца заставил ее уволиться, в связи с чем оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Кальненкова И.М. просит взыскать с Горшковой Л.М. утраченный заработок за период с 7.06.2020 по 24.09.2021 в сумме 408 042 руб. 08 коп., компенсацию страховой выплаты 88 000 руб., расходы на лечение и транспортировку 47 562 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 49 200 руб.

В судебное заседание истец Кальненкова И.М. не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Дебелова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что при расчете утраченного заработка не вычли суммы, полученные истцом в качестве пособия по временной нетрудоспособности. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Горшкова Л.М. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования о взыскании расходов на лечение и транспортировку истца к месту прохождения лечения в сумме 47 562 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер утраченного заработка определен истцом не верноЮ, в связи с чем подлежит снижению с учетом оплаты брольничных листков, компенсация страховой выплаты в сумме 88 000 руб. не подлежит взысканию, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства, расходы на представителя полагал завышенными, просмил снизить их размер до 35 000 руб.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также медицинские документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2021 Горшкова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 13.02.2021.

Указанным постановлением установлено, что 16.06.2020 около 08:15 час. Горшкова Л.М., управляя автомобилем «Киа Рио» государственный рагистрационный знак < № >, в районе дома №30 по бул.Культуры в г.Екатеринбурге, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. 40 лет Октября со стороны ул. Кировградской в направлении ул. 22 Партсъезда, неправильно выбрала скорость, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, неправильно выбрала боковой интервал до стоящего пешехода, не справилась с управлением, допустила наезд на стоящего у припаркованного автомобиля пешехода Кальненкову И.М., которой причинена травма, квалифицированная по заключению эксперта < № > от 13.08.52020, как вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью, произошло по вине ответчика Горшковой Л.М.Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также в судебном заседании не оспаривалась тяжесть вреда, причиненного здоровью Кальненковой И.М., которая в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» < № > от 13.08.2020 определена, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 13-14), а именно травма правой нижней конечности: перелом верхней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости, разрыв межберцового синдесмоза, разрыв межкостной мембраны, дельтовидной связки с вывихом стопы снаружи.

Из представленной в материалы дела выписки из истории болезни следует, что на стационарном лечении после ДТП Кальненкова И.М. находилась с 16.06.2020 по 26.06.2020, при выписке ей было рекомендовано: ходьба на костылях, без опоры на поврежденную конечность до 8-12 недель, гипс до трех недель, после – ЛФК правого голеностопного сустава на сгибание-разгибание; явка в травмпункт 29.06.2020, выдан электронный больничный лист с 16.06.2020 по 29.06.2020, снять швы на 14-21 сутки, промежуточные рентген-контроли, явка в травмпункт через 10-12 недель со свежими рентгенограммами для решения вопроса об удалении позиционного винта (медкарта МАУ ЦГКБ №23 < № >).

Также истец Кальненкова И.М. после полученной в указанном ДТП травме проходила лечение в медицинских учреждениях: ЦГКБ № 14, ГАУЗ СО Центр травматологии им. В.Д. Чаклина, Центре восстановительной медицины РЖД-медицина, медицинские документы из которых представлены в материалы дела, изучены и оценены судом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчиком Горшковой Л.М. не была исполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности по договору ОСАГО, то требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение является обоснованным.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что истцу были назначены лекарственные препараты на общую сумму 23 012 руб. 55 коп., доказательства несения указанных расходов подтверждаются кассовыми чеками, оригиналы которых представлены в материалы дела (конверт – л.д. 108).

Также истец была вынуждена нести расходы на оплату услуг по перевозке пассажира с ограниченной подвижностью, о чем в материалы дела представлены заверенные копии договоров между Кальненковой. И.М. и ООО «Медкар» и актов о приемке выполненных работ на общую сумму 24 550 руб. (л.д. 83-104).

В материалы дела представлены сведения о том, что Кальненкова И.М. находилась в состоянии временной нетрудоспособности, о чем ей выданы больничные листки с 16.06.2020 по 29.06.2020, с 30.06.2020 по 28.07.2020, с 29.07.2020 по 03.09.2020, с 04.09.2020 по 16.10.2020, с. 17.10.2020 по 13.11.2020 (л.д. 30-31).

На момент ДТП истец Кальненкова И.М. была трудоустроена в МБОУ СОШ №115, трудовой договор расторгнут 11.12.2020 (л.д.32-33).

Размер дохода истца согласно справке 2-НДФЛ за 2020 год составил 437 435 руб. 27 коп. (л.д.58).

В соответствии со ст. 1086. Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Поскольку в материалы дела истцом представлена лишь сведения о доходах за 2020 год, то суд полагает возможным определить размер утраченного заработка исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Так, в соответствии с указанной справкой доход истца за период с января по декабрь 20520 года, без учета компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по временной нетрудоспособности составил 353 310 руб.

Из указанной суммы подлежит вычету сумма, полеченная истцом в качестве оплаты листков нетрудоспособности в сумме 144 316 руб. 74 коп., в связи с чем размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика составит 208 993 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскании компенсации страховой выплаты в сумме 88 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что ответчик Горшкова Л.М. принимала какие-либо меры к возмещению истцу причиненных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, поведение ответчика после ДТП, в том числе, не принятие им каких-либо мер по возмещению вреда, оказанию помощи, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, длительность нахождения истца на лечении, тяжесть лечения, вынужденность истца изменить привычный образ жизни, испытанные истцом чувства беспомощности и страха, последствия травмы для физического здоровья истца, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является обоснованным и не подлежит снижению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между Кальненковой И.М. и ООО «Единый центр эксперт» заключен договор < № >, предметом которого является подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка заявление на выдачу исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства. Стоимость услуг определена сторонами в размере 49 200 руб.

В соответствии с копиями кассовых чеков оплата услуг в сумме 49 200 руб. произведена.

Из представленных доказательств следует, что для реализации своего права на защиту Кальненкова И.М. обратилась за оказанием ей юридической помощи в ООО «Единый центр эксперт» в связи с чем, понесла расходы на оплату представительских услуг в сумме 49 200 руб.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленного представителем истца искового заявления, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает сумму 49 200 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 065 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.06.2020 ░░ 24.09.2021 ░ ░░░░░ 208 993 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 47 562 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 49 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 065 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.