Решение по делу № 2-214/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-214/2022

УИД 77RS0024-02-2022-015247-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2022 г.                                                            с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Хуршудян Сусанне Амоевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Хуршудян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 27.05.2015 – 508383,19 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015 – 40353,41 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанную за период с 28.05.2015 по 22.03.2022, - 40000,00 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 28.05.2015 по 22.03.2022 – 10000,00 руб.; проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 508383,19 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 508383,19 руб. за период с 23.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 18.01.2015 между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и Хуршудян С.А. был заключён кредитный договор № 10-124200, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 508383,19 руб. на срок до 17.01.2025 из расчёта 26,00 % годовых. Хуршудян С.А. в свою очередь обязалась в срок до 17.01.2025 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 26,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В период с 28.05.2015 по 22.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщику кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 22.03.2022 составляет: 508383,19 руб. - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 27.05.2015; 40353,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 27.05.2015; 901356,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная за период с 28.05.2015 по 22.03.2022, которую истец добровольно снизил до 40000,00 руб.; 6331912,63 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга за период с 28.05.2015 по 22.03.2022, которую истец самостоятельно снизил до 10000,00 руб.

26.05.2015 между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Впоследствии 11.08.2020 между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 был заключён договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО9 исполнены в полном объёме. 20.08.2020 между ИП ФИО9 и ИП ФИО12 был заключён договор уступки прав требования. Между ИП ФИО12 и ИП Соловьевой Т.А. 05.05.2021 был заключён договор уступки прав требования № СТ-0505-05. На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключённому с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Свои требования истец основывает на положениях ст. ст. 819, 307, 810, 811, 309, 310, 330, п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 383 ГК РФ, п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

ИП Соловьева Т.А., надлежаще извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Хуршудян С.А., надлежаще извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Хуршудян С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 08.07.2022 (по договорной подсудности).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2022 данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Большесельский районный суд Ярославской области – по месту жительства ответчика. Суд пришел к выводу о том, что правила договорной подсудности к указанному иску не применимы.

По данным МП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 10.10.2022 Хуршудян С.А. с 25.03.2022 ( иск подан в Симоновский районный суд г. Москвы 08.07.2022 ) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное дело подсудно Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Хуршудян Сусанне Амоевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья