Решение по делу № 33-13641/2015 от 28.05.2015

Судья: Руденко И.В. дело 33-13641/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года частную жалобу Гузняевой Татьяны Михайловны на определение Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королёвского городского суда Московской области от 17 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Гузняевой Т.М., Екимова А.М. к Лукину А.Г., Лукиной И.В., Лукиной А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лукиной П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета разрешен спор по существу, в иске отказано.

Лукин Г.А., ранее участвовавший в деле в качестве ответчика, от требований к которому истцы впоследствии отказались, уточнив их, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 65000 руб., за составление доверенности на представителя в размере 1660 руб.

Определением Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года ходатайство Лукина Г.А. удовлетворено частично, постановлено взыскать с Гузняевой Т.М. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные издержки за составление доверенности на представителя в размере 800 руб., такую же денежную сумму в размере 15800 руб. постановлено взыскать с Екимова А.М. в пользу Лукина Г.А.

В частной жалобе Гузняева Т.М. просит об изменении определения в части взыскания с нее суммы судебных расходов, уменьшив данную сумму до 5000 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, наличие решения, вступившего в законную силу, которым в иске истцам было отказано, степень сложности дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, определил подлежащую взысканию с истцов в пользу ответчика денежную сумму судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям вышеуказанных норм права, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы частной жалобы Гузняевой Т.М. сводятся к переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Постановленное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гузняевой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи