Решение по делу № 1-184/2017 от 30.06.2017

                                                                Дело № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                  22 августа 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района ФИО7,

подсудимых Зайцева Ю.Н. и Воробьева А.Н.,

защитников - адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Адвокатской Палаты Новгородской области ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайцева ФИО2, <данные изъяты>,

Воробьева ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании письменного ходатайства подсудимых Зайцева Ю.Н. и Воробьева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела и в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, принятие судебного решения осуществлялось в особом порядке.

Подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в <адрес> по месту жительства Зайцева Ю.Н., расположенной по адресу: <адрес>, по инициативе Зайцева Ю.Н., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи электрического алюминиевого кабеля с территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в 6-ти км от <адрес>, находящегося в аренде общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Реализуя свой совместный преступный замысел, подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н., по предварительному сговору, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предварительно взяв с собой для отделения кабеля кусачки, прибыли к месту нахождения данного имущества, а именно на используемый для сельскохозяйственного производства при строительстве репродуктивной свинофермы и свинокомплекса по откорму свиней в <адрес> земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в 6-ти км от <адрес>, находящийся в аренде общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», где обнаружив на открытом участке местности деревянную катушку с намотанным на ней принадлежащим ООО «<данные изъяты>» электрическим семижильным алюминиевым кабелем СИП-3 (1х50), общей длиной 900 м, реализуя общий преступный умысел, незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, в тот же промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, совместно смотали данный кабель руками с катушки с последующим отделением отрезков, путем поочередного отрезания с помощью имеющихся у них кусачек. Затем, для облегчения вывоза с места преступления похищенного имущества, Воробьев А.Н. перенес отрезки кабеля в багажное отделение оставленного ими накануне на прилегающей территории а/м <данные изъяты> гос.рег. знак. №, уложи таким образом в данное транспортное средство, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» электрический семижильный алюминиевый кабель СИП-3 (1х50), общей длиной 200 м и стоимостью 30 176 руб. из расчета 150 руб. 88 коп. за погонный метр кабеля. После чего, на используемом под управлением Зайцева Ю.Н. автомобиле <данные изъяты> с гос. рег. знак. №, подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 30 176 руб.

В судебном заседании подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н. виновными себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайства заявлены в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований сомневаться, что согласие с предъявленным обвинением и ходатайство заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, суд не усмотрел.

В судебном заседании защитники ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайства подсудимых Зайцева Ю.Н. и Воробьева А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в ходе предварительного следствия согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Парфинского района ФИО7, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н. виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующегося как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Зайцев Ю.Н. и Воробьев А.Н. под наблюдением психиатра и нарколога не находятся и, принимая во внимание целенаправленность их действий во время совершения преступления, а также упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, подлежащими наказанию за совершенное преступление и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву Ю.Н., в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, в результате совершения преступных действий, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву А.Н., в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, в результате совершения преступных действий, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых Зайцева Ю.Н. и Воробьева А.Н. в судебном заседании не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, направленной против собственности, суд не находит оснований к применению ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Зайцеву Ю.Н. и Воробьеву А.Н., руководствуясь ст. 60 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных: Зайцев Ю.Н. - не судимый, привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности; Воробьев А.Н. - не судимый, не привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитников полагает, что в отношении подсудимых цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты и при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитников в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента кабеля и кусачки, направленные с материалами дела, уничтожить; 20 фрагментов электрического семижильного кабеля, переданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знак. №, переданный Зайцеву Ю.Н., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Воробьева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить Зайцеву Ю.Н. и Воробьеву А.Н. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитников в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три фрагмента кабеля и кусачки, направленные с материалами дела, уничтожить; 20 фрагментов электрического семижильного кабеля, переданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> с гос. рег. знак. №, переданный Зайцеву Ю.Н., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Зайцевым Ю.Н. и Воробьевым А.Н., со дня вручения им копии приговора, за исключением обжалования, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                                   И.Ф. Шеремета