Решение по делу № 2-1767/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1767/2023(24RS0040-01-2023-000624-81)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрыгина Н.О. к Ельтуеву Н.И, об утрате права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Мандрыгина Н.О. обратилась в Норильский суд с иском о признании Ельтуева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 09.06.2022 года он приобрел в собственность данное жилое помещение. В указанном жилом помещении на момент приобретения зарегистрирован ответчик Ельтуев Н.И., который выехал в другое место жительства, однако до настоящего времени с учета не снялся добровольно, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимал. Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении ущемляет его права собственника.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.    

    Как установлено судом, 09.06.2022г. Мандрыгин Н.О. приобрел на основании договора купли - продажи в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается копией данного договора, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Росреестра по состоянию на 10.06.2022г.

    Согласно справки формы № 4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях по состоянию на 07.02.2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 02.11.2001 Ельтуев Н.И,, ДД.ММ.ГГГГ.р. по настоящее время, что подтверждает доводы истца.

     Как следует из текста договора купли – продажи от 09.06.2022 года, заключенного между Мандрыгиным Н.О. и Ельтуевым Н.И., спорное жилое помещение свободно от проживания в нем третьих лиц, жилое помещение передано в единоличную собственность Манда НО.

Из текста данного договора купли-продажи квартиры не усматривается, что при переходе права собственности на квартиру за ответчиком Ельтуевым Н.И. право пользования данным жилым помещением сохранялось.

Как установлено судом, ответчик в спорной квартире не проживал после ее продажи, в оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвовал, его личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, что дает основание для удовлетворения иска.

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, что ущемляет права истца.

    При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Ельтуева Н.И. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском Мандрыгин Н.О. понес расходы на оплату юридических услуг на сумму 3500 рублей (подготовка искового заявления), которые подтверждены договором и платежными документами.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей (требования, не подлежащие оценке).

Выводы суда, кроме пояснений истца, изложенных в иске, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать Ельтуева Н.И,, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ельтуева Н.И,, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Ельтуева Н.И,, <данные изъяты> в пользу Мандрыгина Н.О. расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 12.04.2023