Решение по делу № 2-7472/2022 от 14.06.2022

                                                                                                                  Дело №2-7472/2022

    УИД №50RS0002-01-2022-006897-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, почтовых расходов,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом с уточнений, к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что указанная сумма была передана ответчикам в долг, с целью приобретения квартиры, полученной за счет продажи, ранее принадлежащей ей квартиры, которая не была в добровольном порядке не была возвращена.

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, указывала, что факт получения ответчиками спорной денежной суммы подтверждается письменными пояснениями ФИО2, данных в рамках иного дела.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, возражая против их удовлетворения указывали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи указанной суммы. Указанную истцом сумму они в долг не получали, расписок не писали.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа между физическими лицами, считающегося заключенным в момент передачи денег, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Факт получения которых подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании спорные денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры, были переданы ФИО2 на которые им была приобретена квартира в <адрес>, в подтверждение чего представлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорной суммы, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что представленный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает положениям действующего гражданского законодательства, поскольку не свидетельствует о получении ответчиками от истца спорной денежной суммы.

Кроме того, суд не может оставить без внимания, тот факт, что ФИО2 квартира, расположенная в <адрес>, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до продажи истцом квартиры в <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств заключения между сторонами договора займа, отсутствия расписок так же подтверждающих факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий