Решение по делу № 33-393/2016 от 13.04.2016

Судья Фабричный И.Н. Дело № 2-24/2016

№ 33-393/2016

04 мая 2016 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Адаркина И.А., Вилер А.А.,

при секретаре Ширдармаевой Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское делопо иску прокурора Северо-Эвенского района в защиту прав и законных интересов Алексеевой Л.К. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северо-Эвенская районная больница» о взыскании компенсации расходов по оплате за электроснабжение и отопление

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на решение                       Северо-Эвенского районного суда Магаданской области                                          от 19 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда                        Вилер А.А., выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л.,полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Эвенского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Алексеевой Л.К. с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения                         «Северо-Эвенская районная больница» (далее - МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница») о взыскании компенсации расходов по оплате за электроснабжение и отопление.

В обоснование требований указывал, что Алексеева Л.К., работая у ответчика в должности <.......> и проживая в <адрес>, относится к числу лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

За период с <дата> по <дата> включительно компенсация истцу расходов по оплате коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном объеме. Невыплаченная истцу компенсация за электроэнергию и отопление в указанный период составила <.......>., указанную сумму просил взыскать с ответчика.

Определением судьи от 14 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (л.д.1-3).

Решением Северо-Эвенского районного суда Магаданской области                            от 19 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Настаивает на том, что Законом Магаданской области от 28 декабря            2004 г. № 528-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Магаданской области» установлена обязанность по компенсации расходов медицинским работникам только за освещение, а не за потребленную электроэнергию в целом.

Полагает, что вследствие невозможности отграничения расходов, связанных с освещением, от иных расходов, затраченных на электроэнергию, компенсация должна быть рассчитана на основании Методики расчета потребления электрической энергии на потребление, утвержденной приказом департамента здравоохранения администрации Магаданской области от                      25 декабря 2012 г. № 816, а также нормативов, утвержденных приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08 августа 2012 г. № 54-н.

Удовлетворяя требования, суд не дифференцировал меры социальной поддержки, вследствие чего взыскал компенсацию за весь объем потребленной истцом в спорном периоде электроэнергии, что противоречит положениям приведенных нормативных актов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Северо-Эвенского района Магаданской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Алексеева Л.К., представители ответчика МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» и третьего лица Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь положениями статей 167 (части 3 - 4), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица и возражений относительно жалобы и.о. прокурора Северо-Эвенского района, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ                   «О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) для медицинских и фармацевтических работников (врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием), педагогических работников медицинских организаций Магаданской области, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа и городах районного подчинения установлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в размере 100 процентов расходов на оплату занимаемого жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ними членов их семей (подпункт «б» пункта 1 статьи 1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Алексеева Л.К. в период с <дата> по <дата> включительно, работала у ответчика в должности палатной медсестры детского отделения и проживала в <адрес>.

Таким образом, в спорный период Алексеева Л.К. имела право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в размере 100 процентов расходов на оплату занимаемого жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ней членов семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за отопление и электроснабжение.

Исходя из положений приведенной нормы, освещение не является отдельным видом коммунальной услуги, оказываемой собственникам и нанимателям жилых помещений, поскольку входит в состав коммунальной услуги по электроснабжению.

При таком положении, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату потребленной в спорный период коммунальной услуги электроснабжения, за вычетом суммы компенсации, произведенной ответчиком в бесспорном порядке.

Выражая несогласие с решением суда в данной части третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, утверждает, что истец имеет право на компенсацию расходов только по освещению жилого помещения, а не всей потребленной электроэнергии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-I                   (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, до 01 января 2005 года предусматривалось полное освобождение данной категории лиц от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по отоплению и освещению (электроснабжению).

Проводя диверсификацию расходов государства на означенные цели, федеральный законодатель пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от                     22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года 122-ФЗ) в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внес ряд изменений, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Действуя в рамках своих полномочий, региональный законодатель в Законе Магаданской области от 28 декабря 2004 года № 528-ОЗ предусмотрел для медицинских и фармацевтических работников, педагогических работников медицинских организаций Магаданской области, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа и городах районного подчинения, компенсацию расходов по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в размере 100 процентов расходов на оплату занимаемого жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ними членов их семей (подп. «б» пункта 1 статьи 1 Закона).

В целях реализации данного Закона постановлением администрации Магаданской области от 04 октября 2012 года № 701-па утвержден Порядок компенсации медицинским и фармацевтическим работникам (врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием), педагогическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в областном ведении, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа (далее - заявители), согласно которому для получения такой компенсации заявителю необходимо представить документы, отражающие расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подпункт «в» пункта 2 Порядка).

Как указано выше, ранее действовавшее законодательство, предусматривавшее предоставление мер социальной поддержки в натуральной форме, предполагало полное освобождение медицинских работников, осуществляющих свою деятельность в сельской местности, от оплаты услуг по освещению (электроснабжению).

Таким образом, изменение формы предоставления мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не ограничило гарантированное федеральным законодателем право медицинских работников на их получение.

При этом названные нормативные правовые акты не регламентируют порядок раздельного учёта электроэнергии, потребляемой указанной категорией лиц на освещение и иные цели.

Поскольку и федеральное и областное законодательство предусматривает предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, именно в отношении коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у истца права на возмещение расходов по электроснабжению в полном размере.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчёт компенсации за электроэнергию, потребленную истцом на освещение, должен производится на основании Методики расчёта потребления электрической энергии, утвержденной приказом Департамента здравоохранения администрации Магаданской области от 25 декабря 2012 года № 816 не может быть принята во внимание, поскольку указанный орган исполнительной власти Магаданской области не наделен полномочиями по осуществлению нормативного регулирования в данной сфере.

При таком положении взыскание в пользу истца компенсации всей суммы расходов по оплате потребленной электроэнергии, понесенных ею в спорный период, произведено судом правомерно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области                   от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи И.А. Адаркин

А.А. Вилер