Решение по делу № 1-171/2022 от 28.06.2022

04RS0022-01-2022-000558-68

Уголовное дело № 1-171/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         14 июля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Донаганяна А.М.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Донаганяна Алексея Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23.05.2019, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21.08.2021,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

11.02.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Донаганян А.М. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ у Данаганяна А.М. погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Донаганян А.М., находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью, находясь там же в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Донаганян А.М. сел за управление автомобилем «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. Донаганян А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен около дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Донаганяном А.М. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Донаганяна А.М. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,02 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Донаганян А.М., находясь по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С этой целью, находясь там же в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Донаганян А.М. сел за управление автомобилем «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. Донаганян А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен на 478 <адрес> сотрудниками ДПС для проверки документов.

В ходе разбирательства Донаганяном А.М. пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Донаганяна А.М. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,33 мг/л.

Подсудимый Донаганян А.М. и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Донаганян А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Донаганян А.М. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Донаганяну А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Донаганяна А.М. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Донаганяна А.М.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 144), что подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.02.2019 (л.д. 149-151); справка ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Донаганян А.М. на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 137); сведения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Донаганян А.М. с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на учете в указанном учреждении (на 1 л.), по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции, а также уголовно-исполнительной инспекцией Донаганян А.М. характеризуется посредственно (л.д. 142, 143, 152). Братья бывшей супруги Донаганяна А.М. являются инвалидами: Р.А.А. – I группы (л.д. 139, 141), Р.В.А. – III группы (л.д. 140). Донаганян А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 43).

В судебном заседании Донаганян А.М. пояснил, что он страдает <данные изъяты>. Другими хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. В среднем в месяц от случайных заработков он получает 40 000 руб. На его иждивении находится бывшая супруга, с которой они проживают совместно, ее два брата-инвалида, а также ее сестра, состояние здоровья которой также болезненное.

Исследовав характеризующий материал в отношении Донаганяна А.М., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Донаганяна А.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Донаганяну А.М. наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Донаганяна А.М. по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственные характеристики по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции; болезненное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении бывшей супруги, ее братьев-инвалидов и ее сестры, состояние здоровья которой также болезненное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донаганяна А.М., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Донаганяном А.М. преступлений.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Донаганяном А.М. преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить Донаганяну А.М. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет способствовать исправлению Донаганяна А.М. и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Донаганяну А.М. наказания по обоим эпизодам не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Донаганяна А.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому при определении размера назначаемого подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Донаганяном А.М. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Судом обсуждалась возможность применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, однако, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Донаганяном А.М. преступлений, обстоятельств их совершения, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, исправление Донаганяна А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено только при реальном отбывании назначенного наказания. В противном случае, по мнению суда, будет нарушен принцип справедливости. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Донаганяну А.М. наказанию в виде лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Донаганяну А.М. следует в колонии-поселении.

При этом суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования Донаганяна А.М. в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Донаганяна А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 6 750 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Донаганяна А.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Донаганяна Алексея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Донаганяну Алексею Михайловичу наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Определить самостоятельный порядок следования Донаганяна А.М. в колонию-поселение в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Донаганяну А.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования Донаганяна А.М. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Донаганяна А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 9 000 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Донаганяна А.М. не взыскивать.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин