Решение по делу № 33-5066/2024 от 08.02.2024

УИД 03RS0015-01-2023-002767-61

2.118

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5066/2024, № 2-2586/2023

19 марта 2024 г.                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Зиннатуллиной Г.Р.,

Кочкиной И.В.,

при секретаре                        Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДСВ, БНГ, СОИ к ООО «Салаватжилсервис», ООО «Синергия» об устранении прав пользования общедомового имущества,

по апелляционной жалобе ДСВ, БНГ, СОИ на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

установила:

ДСВ, БНГ, СОИ обратились в суд с иском к ООО «Салаватжилсервис», ООО «Синергия», в котором после уточнения просили возложить обязанность на ответчика не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу: демонтировать (убрать) кабельную продукцию (межблочную связь (коммуникации) из шести пробитых сквозных отверстий на уровне первого этажа в наружной стене фасада многоквартирного адрес, а именно с западной стороны 3 отверстия; после проведения демонтажных работ восстановить целостность 6 (шести) отверстий, а именно: с западной стороны 2 отверстия, с южной стороны 1 отверстие и с восточной стороны 3 отверстия пробитых на уровне первого этажа наружной стены фасада многоквартирного адрес в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада дома; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку по 1500 руб. за каждый день просрочки каждому истцу исполнения решения до фактического исполнения решения суда в полном объеме. Свои требования мотивируют тем, что истцы владеют на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ответчик разрушил фасад МКД путем пробивки (сверления, выбивания или иной методикой) для прокладки кабельных линий и линий системы кондиционирования, чем уменьшил общедомовое имущество. Технологических отверстий - 5, расположенных на фасаде дома (для кондиционеров) и 1 отверстие расположено в лоджии (для кабельной продукции). Данный факт подтверждается фотофиксацией. Истцам факт пробивки отверстий стал известен в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 24.07.2023г. на котором ответчик сообщил, что отверстия для кондиционеров были заделаны по решению Салаватского городского суда от 18.07.2022г. (дело №2-1643/2022), и пробиты заново. Истцы своего волеизъявления, выраженного в согласие на уменьшение общего имущества не давали, к истцам представители ответчика не обращались, о проведении работ по уменьшению общедомового имущества не уведомляли. Права истцов как собственников недвижимого имущества нарушаются путем использования общедомового имущества со стороны ответчика.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ДСВ, БНГ, СОИ отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов БАЮ просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов БАЮ, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО «СалаватЖилСервис» – НЕМ, представителя ПАО «Башинформсвязь» ПМН, согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что БНГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на адрес, ДСВ является собственником адрес указанном доме, СОИ является собственником адрес указанном доме с 04.10.2018г. ООО «СалаватЖилСервис» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью №... кв.м, кадастровый №..., в адрес на основании договора купли-продажи от 17.10.2019г.

Ранее решением Салаватского городского суда от 18.07.2022г. было удовлетворено исковое заявление ДСВ, БНГ и СОИ к ООО «СалаватЖилСервис» об осуществлении демонтажа кондиционеров, на ООО «СалаватЖилСервис» возложена обязанность произвести демонтаж внешнего блока кондиционеров в количестве пяти штук, установленных на уровне первого этажа на наружной стене фасада многоквартирного адрес, после проведения демонтажных работ восстановить целостность и привести фасад многоквартирного адрес в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство, возбужденное во исполнение решения суда, постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 27.07.2023г., 29.09.2023г. было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документы в полном объеме.

Установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД адрес, оформленного протоколом №... от 31.01.2023 по повестке дня, вопрос №..., принято решение, в соответствии с которым собственникам помещений МКД дано право бесплатно пользоваться фасадом адрес для установки кондиционеров.

ООО «СалаватЖилСервис» вновь был осуществлен монтаж пяти наружных блоков кондиционеров на уровне первого этажа на наружных стенах адрес. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду фотоматериалами, объяснениями сторон и ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принятое на собрании решение, оформленное протоколом №... от 31.01.2023, не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, установка ответчиком кондиционеров проведена при наличии разрешения других собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о демонтировании кабельной продукции (межблочная связь (коммуникации)) из 5-ти отверстий и восстановлении целостности 5-ти отверстий после демонтажа у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме - ООО «СалаватЖилСервис» разместил внешние блоки кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией, при наличии соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, то порядок пользования общим имуществом ответчиком был соблюден и права других долевых собственников общего имущества действиями ответчика не нарушены.

Судом проверены доводы истцов, подвергших сомнению, какие именно кабели проходят через отверстия в стене дома, возможно, они не для кондиционеров, и обоснованно отклонены, мотивы подробно изложены в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения по ходатайству истцов судебной экспертизы для выяснения площади уменьшенного общедомового имущества – несущей стены дома при пробитии сквозных отверстий, так как обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом в силу указанных выше норм жилищного законодательства.

Разрешая спор в части требований истцов об обязании ответчиков демонтировать кабельную продукцию и заделать после демонтажа шестое отверстие, расположенное в лоджии помещения, принадлежащего ООО «Салаватжилсервис» суд первой инстанции исходил из того, что прокладка линий связи была выполнена с введением дома в эксплуатацию в соответствии с нормами закона, действующими на то время. Телефонизация МКД №адрес производилась на базе АТС-6, введенной в действие в 1977г. В 1998 году, в связи с введением в эксплуатацию новой автоматической станции, линии связи, проходящие в том числе, в данном доме, были переключены на АТС-6. Данные обстоятельства подтверждаются Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством пускового объекта емкостью 2,0 тыс. объекта АТС-6 в г.адрес от 25.06.1998г. приемочной комиссией в составе представителей ПАО "Башинформсвязь", представителей Госсвязьнадзора, органов Госсанэпидемнадзора, органов Госпожнадзора, органов Рострудинспекции, актами приемки в эксплуатацию законченного строительством пусковые объекты емкостью 1,0 тыс., 1,5 тыс., 2,5 тыс., 1,0 тыс. от 31.08.1998г., от 30.09.1998г., от 31.03.1999г., от 29.09.1999г.; Актом №... приемки законченного строительства объекта от 27.09.2000г.

Таким образом, размещение кабеля было осуществлено в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения данных правоотношений (по безвозмездному размещению оборудования) законодательства.

В настоящее время с использованием кабеля связи проходящего через отверстие (шестое) в наружной стене нежилого помещения принадлежащего ООО «Салаватжилсервис» осуществляется оказание услуг связи жителям дома на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных с собственниками квартир этого дома, в том числе с истцами БНГ и СОИ, то есть с согласия собственников помещений в данном доме, заключивших договоры на оказание услуг связи.

Пунктами 2, 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

При этом каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи.

В связи с изложенным, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом.

Размещение оператором связи оборудования в помещениях, являющихся общим имуществом собственников дома, не создало препятствия Истцам, как собственникам трех квартир, в осуществлении их прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, а также не привело к нарушению их прав.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истцов у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении подготовки к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела, из которых следует, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с участием сторон проведено предварительное судебное заседание.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДСВ, БНГ, СОИ – без удовлетворения.

        Председательствующий    Г.З. Фахрисламова

        Судьи    Г.Р. Зиннатуллина

            И.В. Кочкина

        Справка: судья Халилова Л.М.

        Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 г.