Решение по делу № 33-22512/2022 от 11.07.2022

Судья Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Рубцовой Н.А., Гориславской Г.И.,

рассмотрев 18 июля 2022 года заявление АО «Совкомбанк Страхование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А к АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении невыплаченной суммы страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

                                         установила:

А обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении невыплаченной суммы страховой выплаты, полагающейся в качестве прямого возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отманено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в указанном апелляционном определении исправлена описка.

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела поступило письменное заявление АО «Совкомбанк Страхование» об отказе от заявления о разъяснении апелляционного определения и прекращения производства по заявлению о разъяснении апелляционного определения.

Из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска, в том числе и при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции. При этом предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Отказ АО «Совкомбанк Страхование» от заявления не противоречит закону, заявление представлено в письменном виде, подписано уполномоченным лицом, отказ от требований является диспозитивным правом заявителя, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением заявителя в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному заявлению

    Руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ АО «Совкомбанк Страхование» от заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А к АО «Совкомбанк Страхование» о возмещении невыплаченной суммы страховой выплаты,

Производство по делу по заявлению АО «Совкомбанк Страхование» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - прекратить.

        Председательствующий

              Судьи