Решение по делу № 2-754/2020 от 13.09.2019

Дело № 2-754/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева О.Л. к Кожушко Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев О.Л. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата >, сняв денежные средства в размере 1300000 руб. со своего счета в Сбербанке России, передал их Кожушко Н.Л. на покупку квартиры, что подтверждается распиской. Срок возврата долга определен – по требования истца. < Дата > потребовал от Кожушко Н.Л. возврата суммы займа, однако денежные средства ему не возвращены. На основании изложенного и совокупности норм материального права, истец просил взыскать с Кожушко Н.Л. в свою пользу задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1300000 руб.

Истец Медведев О.Л., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного слушания в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кожушко Н.Л., ее представитель Цуканова Л.А., в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, Кожушко Н.Л. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – Кожушко М.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что < Дата > между сторонами спора заключен договор займа, по условиям которого Медведев О.Л. передал Кожушко Н.Л. 1300000 руб., а Кожушко Н.О. обязалась возвратить указанную сумму по первому требованию Медведева О.Л.

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной суду распиской.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, < Дата > истец вручил Кожушко Н.О. претензию с требованием погашения задолженности по расписке от < Дата > в размере 1300000 руб. в срок до < Дата >, которая оставлена ответчиком без должного внимания.

В установленный требованием срок, задолженность Кожушко Н.О. не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Кожушко Н.Л. в судебном заседании признала исковые требования Медведева О.Л. о взыскании задолженности по договору займа от < Дата > в полном объеме, исследовав материалы дела, суд, не усматривая нарушений прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Медведева О.Л. удовлетворить.

Взыскать с Кожушко Н.Л. в пользу Медведева О.Л. задолженность по договору займа от < Дата > в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 г.

Судья