Решение по делу № 2-1707/2023 (2-6125/2022;) от 20.12.2022

Дело №

    25RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием представителя истца Асова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач С. Н. к Индивидуальному предпринимателю Шукурову К. Д. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Деркач С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Индивидуальным предпринимателем Шукуровым К.Д. были заключены договоры по замеру, изготовлению, доставке и монтажу окон. ДД.ММ.ГГГГ Деркач С.Н. во исполнение условий договоров внес предоплату в сумме 1 507 959 руб. 26 коп. При этом, ИП Шукуров К.Д. свои обязательства по договорам не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении ответчиком своих обязательств по договорам, кроме того указал на обязанность Ответчика выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения договоров.

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному почтовому уведомлению, Ответчик получил претензию. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил.

Истец просит взыскать с ИП Шукурова К.Д неустойку в размере 2 378 584 руб. 12 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 893 руб.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в части сроков начисления неустойки, с учетом действовавшего моратория.

В судебном заседании представитель истца Асов С.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения в части неустойки по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена. Ответчик на связь не выходит, работы не производит. Полагал, что возложение обязанности выполнить работы по заключенным договорам соответствуют интересам истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направлял.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 67 ГПК РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, за причинение вреда, лежит на продавце изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены статьей 28 Закона о защите прав потребителей, согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги; поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Деркач С.Н. и индивидуальным предпринимателем Шукуровым К.Д. заключены: договор по замеру и изготовлению окон стоимостью 1 859 501 руб. 82 коп. и договор по доставке окон и их монтажу в жилом доме стоимостью 519 082 руб. 30 коп.

Исходя из пояснений представителя истца, до настоящего момента обязательства по договорам не исполнены. Согласно разделу 3 заключенных Договоров срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней с даты оплаты. В установленные сроки работы в соответствии с договорами выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по адресу: <адрес>, претензии о нарушении сроков договоров и уплате неустойке, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт того, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены, что подтверждается приобщенными в материалы дела фотографиями, доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

В силу положений части 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Сумма неустойки по договору изготовления окон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определенная истцом дата) составляет 3 811 978 руб. 73 коп. (1 859 501 руб. 82 коп. ? 1% ? 205).

Сумма неустойки по договору доставки и монтажа окон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определенная истцом дата) составляет 3 192 356 руб. 15 коп. (519 082 руб. 30 коп. ? 3% ? 205).

Вместе с тем, Истцом самостоятельно указано, о том, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги, в связи с этим, итоговая сумма неустойки по договорам определена Истцом верно в размере 2 378 584 руб. 12 коп.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика, с учетом длительности неисполнения взятого на себя обязательства.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца и нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции, … с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в полном объеме в размере 6 893 руб. 00 коп.

С ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 840 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Деркач С. Н. к Индивидуальному предпринимателю Шукурову К. Д. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Шукурова К. Д. выполнить обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Деркач С. Н. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шукурова К. Д. в пользу Деркач С. Н. неустойку в размере 2 378 584 руб. 12 коп., штраф в размере 1 189 292 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 893 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шукурова К. Д. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 840 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.