Решение по делу № 33-15227/2024 от 12.08.2024

Мотивированное определение изготовлено 10.10.2024

УИД: 66RS0029-01-2024-001129-55

Дело № 33-15227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Кокшарова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Тарасовой Елены Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 31612, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о признании Забелиной Алены Александровны, 26.04.2005 года рождения, иждивенцем военнослужащего,

по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 (дело № 2-771/2024).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Тарасовой Е.С., судебная коллегия

установила:

Тарасова Е.С. обратилась с иском к Министерству обороны Российской Федерации и войсковой части 31612 о признании Забелиной Алены Александровны, 26.04.2005 года рождения, иждивенцем военнослужащего, указав следующее.

Истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 31612 п/о ... в звании младший сержант. Семья состоит из истца и ее дочери Забелиной А.А., что подтверждается справкой №139 из 2 учебного центра в/ч 31612 от 01.04.2024, сведениями послужного списка личного дела в разделе 21. Дочь является студентом 1 курса направление подготовки «35.03.07 Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» факультета биотехнологии и пищевой инженерии ФГБОУ ВО Уральский ГАУ. Обучается по очной форме по основной образовательной программе бакалавриата, имеющей государственную аккредитацию на бюджетной основе. Зачислена приказом № 1699ф от 04.08.2023. Срок обучения 4 года. Начало обучения с 01.09.2023, окончание учебы 31.08.2027. Дочь Забелина А.А. полностью находится на ее полном иждивении, так как, будучи студенткой, ее стипендия составляет 3 335 руб. в месяц. Все остальные затраты на ее содержание: оплата учебных принадлежностей, за проживание в общежитие - 6 000 руб. за полгода, за питание, одежду, обувь, лекарства, еженедельный проезд из г. Екатеринбурга в п/о Порошино и обратно полностью лежат на истце. Ранее когда дочери не было 18 лет, то оплата на проезд и отпуск как члену семьи военнослужащего для нее была бесплатной, но после исполнения 18 лет данная льгота не существует. Интересам истца будет отвечать признание дочери иждивенцем военнослужащего, а решение суда позволит включить ее в раздел 21 послужного списка личного дела. Оклад истца ежемесячно составляет в среднем 59 000 руб. Заработная плата является для дочери единственным источником средств существования. Согласно п.5 Правил составления и ведения личных дел (приложение № 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации 2005 г.), записи в личное дело членов семьи военнослужащего, в том числе, иждивенцев, запись о членах семьи и иждивенцах военнослужащего вносится в его личное дело по решению суда. Просила признать Забелину Алену Александровну, 26.04.2005 г.р., уроженку г. Екатеринбурга, иждивенцем военнослужащего Тарасовой Е.С., 29.05.1979 г.р.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 исковые требования Тарасовой Е.С. оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, принеся на него апелляционную жалобу, в которой указал на неверную оценку представленных доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств по делу. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения Забелиной А.А. на иждивении истца с учетом приведенных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательств. Отказывая в иске, суд сослался на ст.20 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих», однако данная норма не запрещает истцу реализовывать свое право на признание своего ребенка иждивенцем. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что удовлетворение требований истца повлечет за собой получение всех гарантий и льгот, предусмотренных законом о статусе военнослужащих, в течение всего срока прохождения военной службы. Однако положениями Федерального закона № 76-ФЗ предусматривает предоставление льгот и гарантий членам семьи военнослужащих, в том числе на детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения. Таким образом, Забелина А.А. уже имеет право на получение льгот и компенсаций как дочь военнослужащего, а ответчик пытается лишить ее законных иных гарантий. Предположения в решении относительно трудоустройства Забелиной А.А. не могут быть положены в основу вынесенного решения суда. В решении суда не приведено фактов, подтверждающих, что Забелина А.А. будет менять форму обучения с очного на иное и будет трудоустраиваться на работу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.09.2024 определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Тарасовой Е.С. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 31612 о признании Забелиной Алены Александровны, 26.04.2005 года рождения, иждивенцем военнослужащего, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечено к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии истец Тарасова Е.С. на доводах иска настаивала в полном объеме по изложенным в иске и жалобе основаниям.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 31612, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Забелина А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, что следует из сведений о направлении почтовых извещений, а также стороны извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не представлено, об отложении заседания ходатайств не заявлено, от третьего лица Забелиной А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно абз. 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что требование о признании Забелиной А.А., 26.04.2005 г.р., иждивенцем военнослужащего Тарасовой Е.С. заявлено к войсковой части 31612.

Вместе с тем, войсковая часть 31612 является лишь структурным образованием, создаваемым ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», не является самостоятельным юридическим лицом (данных в ЕГРЮЛ не имеется), что следует, в том числе из представленной справки войсковой части 31612 судебной коллегии в ответ на направленный запрос.

Однако ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации не было привлечено к участию в деле в процессуальном статусе соответчика и фактически спор рассмотрен к лицу, не имеющему самостоятельной правосубъектности.

Допущенные судом процессуальные нарушения в силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда и свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз.2 п.1 ст.327, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу иск Тарасовой Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из справки войсковой части 31612 от 28.05.2024, Тарасова Е.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части 31612 в звании младшего сержанта. В разделе 21 послужного списка личного дела Тарасовой Е.С. значится - не замужем, дочь Забелина А.А., 26.04.2005 г.р.

В свидетельстве о рождении (л.д.8) родителями Забелиной А.А., 26.04.2005 года рождения, указаны Забелин А.А. и Тарасова Е.С.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 27.10.2023 и договора найма специализированного жилого помещения, Забелина А.А. зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

Как следует из справки с места жительства ООО УК «Сухоложская» от 07.06.2024, Забелина А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: Тарасова Е.С. и ( / / )4

В соответствии со справками 2-НДФЛ за 2023 год и за 4 месяца 2024 года, среднемесячный доход истца составил около 59 000 руб. (л.д. 18-19).

Согласно приказу № 1699ф от 04.08.2023, Забелина А.А. зачислена студентом 1 курса направление подготовки «35.03.07 Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» факультета биотехнологии и пищевой инженерии ФГБОУ ВО Уральский ГАУ, очная форма обучения по основной образовательной программе бакалавриата, имеющей государственную аккредитацию на бюджетной основе. Срок обучения с 01.09.2023 по 31.08.2027. С 01.09.2023 Забелина А.А. является получателем стипендии в размере 3 335 руб. в месяц (л.д. 10-16).

Забелина А.А., 26.04.2005 г.р., достигшая к моменту рассмотрения дела возраста 19 лет, внесена в послужной список военнослужащего Тарасовой Е.С. как дочь, обучается по очной форме обучения в высшем образовательном учреждении.

В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Тарасова Е.С. просила установить факт нахождения у нее как военнослужащего на иждивении ее совершеннолетней дочери в возрасте до 23 лет, обучающейся по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Иных материально-правовых требований в рамках данного спора не заявляла.

Судебная коллегия отмечает, что установление юридического факта нахождения на иждивении в судебном порядке без относительно правовой цели будет противоречить требованиям процессуального законодательства, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению с участием заинтересованных лиц, исходя именно из цели установления требуемого факта. Рассмотрение судом первой инстанции спора в порядке искового производства не отменяет необходимости соблюдения положений ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью признания дочери находящейся на иждивении военнослужащего Тарасова Е.С. указывала право на предоставление социальной гарантии дочери как члену семьи военнослужащего на бесплатный проезд один раз в год к месту отпуска и обратно.

Именно применительно к данному материальному праву истца как военнослужащего подлежали разрешению требования истца об установлении факта нахождения на иждивении ее дочери.

Правовое положение военнослужащих определено в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В статье 2 указанного закона установлено, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что для получения социальных гарантий и компенсаций необходимо отнесение данных лиц к членам семьи военнослужащих, перечень категорий которых определен положениями ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ.

В соответствии с положениями данного закона дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, отнесены к отдельной категории лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих, на которых распространяются определенные гарантии и компенсации. Поскольку дочь истца Забелина А.А. не достигала 23 лет и является обучающейся очной формы обучения в образовательном учреждении, Забелина А.А. в силу закона отнесена к членам семьи военнослужащего, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждено внесением необходимых сведений в послужной список истца.

Вместе с тем получение определенных социальных гарантий членами семьи военнослужащего регламентировано соответствующими нормативными актами.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе, в том числе установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, курсанты военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ определено, что члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2 (супруга (супруг);несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих) имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе:

от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы;

один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абзаце девятом пункта 5 статьи 2 настоящего Федерального закона (то есть дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения) (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ).

Из указанной нормы следует, что из членов семьи военнослужащего, имеющих право на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно исключены законодателем дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Аналогичные положения закреплены в Постановлении Правительства РФ от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2012 N 292, от 24.12.2014 N 1469.

Ссылка истца в иске на установление данной гарантии детям в возрасте до 23 лет, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, на Приказ Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" несостоятельна, поскольку данный нормативный акт определяет общий порядок самих оформления перевозочных документов, но не устанавливает категории лиц, имеющих право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, который определены в ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ.

Также не состоятельна ссылка истца на ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ и п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", поскольку данные нормы устанавливают определение понятия членов семьи военнослужащих для реализации их права на жилище, вопроса об обеспечении которым в рамках данного дела истцом не заявлено.

Таким образом, именно законом определен круг членов семьи военнослужащих, имеющих право на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно, из числа которых исключены законодателем дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения без какого-либо ограничения или зависимости от факта нахождения их на иждивении.

Если следовать логике и позиции истца, то все дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, не имеющие самостоятельного заработка и не трудоустроенные в силу прохождения обучения, имели бы право на признание их находящимися на иждивении военнослужащего и отнесение их к иной, самостоятельной категории членов семьи военнослужащих, определенных в ч.5 ст.2Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ как лица, находящееся на иждивении. Однако данные лица не могут быть отнесены к категории нетрудоспособных в силу пенсионного возраста, не имеется и оснований полагать дочь истца нетрудоспособной по состоянию здоровью (признание инвалидом).

Судебная коллегия отмечает, что положения ч.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ об отнесении детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, к числу членов семьи военнослужащего, не ставят в зависимость отнесения данных лиц к членам семьи от факта нахождения их на иждивении военнослужащего, определяя только два критерия для отнесения в данной категории членов семьи (возраст и форма обучения). При этом данные лица выделены нормативным актом в отдельную категорию от иных лиц, подлежащих признанию членами семьи военнослужащего, в том числе отдельно от лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, что по законодательному смыслу свидетельствует о различии указанных категорий для законодателя, установившего различный объем гарантий для разных категорий членов семьи военнослужащего применительно к оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2701-О отмечено, что предоставление военнослужащему и членам его семьи права на проезд на безвозмездной основе к месту использования основного отпуска и обратно является льготой, право на которую непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 275-О и от 20 ноября 2014 года N 2715-О).

В силу указанного судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой Е.С. о признанииЗабелиной А.А., 26.04.2005 г.р., находящейся на иждивении военнослужащего Тарасовой Е.С., поскольку установление данного факта в судебном порядке по сути направлено будет на преодоление установленного законодателем ограниченного перечня лиц, имеющих право на бесплатный проезд к месту отпуска и обратно (к которым не отнесены дети до 23 лет обучающиеся по очной форме), целью получения которой истец указывает необходимость установления факта иждивения. Отнесение Забелиной А.А. к членам семьи истца как военнослужащего и наличие у нее в связи с указанным определенных нормативными актами иных гарантий никем не оспаривается. Установление же юридического факта нахождения на иждивении без относительно необходимости получения какой-либо конкретной гарантии или права с учетом данного факта противоречит процессуальному законодательству.

Ссылки стороны истца на положения пенсионного законодательства, определяющего характер отнесения лиц к числу иждивенцев, приняты быть не могут, поскольку вопрос о праве дочери истца на пенсионное обеспечение в связи с нахождением на иждивении военнослужащего предметом спора не являлся, факт установления нахождения дочери истца на иждивении не имел целью решение вопроса о назначении пенсионных выплат. Положения законодательства в части пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, в частности Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", определяют иные условия и порядок определения членов семьи военнослужащего, нетрудоспособных лиц и иждивенцев, а также признания за ними соответствующего права на получение пенсионных выплат, не связанного с правовым регулированием получения права на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно определенных категорий членов семьи военнослужащего.

В связи с указанным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Тарасовой Е.С.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тарасовой Елены Сергеевны к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 31612, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о признании Забелиной Алены Александровны, 26.04.2005 года рождения, иждивенцем военнослужащего оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Зонова А.Е.
Судьи	Кокшаров Е.В
	Ершова Т.Е.