Решение по делу № 2-223/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-223/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Тен А.А.,

12 января 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Жуковой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 07.11.2018г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Жуковой Т.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 39000 руб., на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности Жуковой Т.А. по договору займа составляет 84157 руб. 95 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Жукова Т.А., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 07.11.2018г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Жуковой Т.А. был заключен договор займа № на сумму 39000 руб., под 197% годовых, на 12 месяцев, с ежемесячным платежом в 8435 руб.

          В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Жуковой Т.А. по договору займа составляет 84157 руб. 95 коп., из которых: 36332 руб. 82 коп. – основной долг, 39501 руб. 78 коп. – проценты за пользование займом, 275 руб. 70 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 47 руб. 65 коп. – пени за просрочку платежа, 8000 руб. – оплата пакета дополнительных услуг, согласно Индивидуальным условиям договора.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ своих возражений и доказательств в их обоснование не представил, расчет истца признается судом арифметически верным.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2724 руб. 74 коп.

Пунктом 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определена кредитором в сумме 7000руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2724 руб. 74 коп., а также расходы по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с Жуковой ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 07.11.2018г. в сумме основного долга - 36332 руб. 82 коп., процентов за пользование микрозаймом – 39501 руб. 78 коп., процентов на просроченную часть основного долга – 275 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа – 47 руб. 65 коп., оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора – 8000 руб., судебные издержки по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2724 руб. 74 коп., а всего 93882 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 15 января 2021 года.

           Председательствующий:                                           И.А. Мурашкина