Решение по делу № 33-9582/2023 от 18.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-981/2023                                                            Судья-докладчик суда первой инстанции Пикула К.В.

Дело № 33-9582/2023

УИД 91RS0011-01-2023-000707-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,

при секретаре – Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дитковской А.В. к Юрову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Дитковской А.В., поданной её представителем Беднарским В.В., на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2023 года Дитковская А.В. обратилась в суд с иском к Юрову А.А., Российскому Союзу Автостраховщиков в котором просила взыскать:

- с Юрова А.А. сумму ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, в виде утраченного заработка в сумме 57 787,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей,

- с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 160 000 рублей, неустойку за нарушение срока рассмотрения заявления о компенсационной выплате в размере 15 037,50 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, который исчисляется из суммы 160 000 рублей, штраф за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 50% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты, расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Просил все судебные расходы возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2022 года в результате виновных действий водителя Юрова А.А., истцу причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с требованием о получении компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью истец обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков. Однако такая выплата произведена не в полном объеме, претензия об осуществлении доплаты оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.

Российский Союз Автостраховщиков исковые требования не признал, представил возражения в виде письменного отзыва, указывая, что осуществленная компенсационная выплата в полном объеме погашает причиненный потерпевшей материальный ущерб. Также, ответчик указывает на завышенность стоимости услуг представителя по делу и заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки и штрафа.

В судебном заседании представитель истца - Беднарский В.В. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юров А.А. подал заявление, в котором указал о признании заявленных к нему требований в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года иск Дитковской А.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с Юрова А.А. в пользу Дитковской А.В. сумму ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде утраченного заработка (дохода), в размере 57 787 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а всего 582 787 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 160 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 45 704 рублей, а всего 275 704 (двести семьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченной компенсационной выплаты в размере 160 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства о компенсационной выплате до достижения лимита ответственности профессионального объединения страховщиков в размере 500 тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд взыскал с Юрова А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Не согласившись с указанным решением, Беднарский В.В. представитель Дитковской А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части требований Дитковской А.В. к РСА. С учетом исполнения РСА в добровольном порядке решения суда, просил изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о компенсационной выплате в размере 15037,50рублей.

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, который исчисляется из суммы 160 000 рублей за вычетом выплаченной в порядке исполнения решения суда первой инстанции сумму неустойки в размере 45000 рублей.

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. штраф за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 50% от суммы недоплаченной компенсационной выплаты.

- в части взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью согласно таблицы выплат по ОСАГО, которая утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с изменениями и дополнениями), в размере 160 000 рублей производство по делу прекратить.

- взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дитковской А.В. недоплаченные расходы на оказание юридических услуг в сумме 4296,00 рублей, в остальной части производство по делу прекратить».

В остальной части решение оставить без изменения.

Информация о назначении судебного заседания на 23.11.2023 на 14.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 03.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Дитковской А.В. - Беднарского В.В. исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Юрова А.А. по <данные изъяты> КоАП РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацу второму пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г»).

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, согласно которого компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).

В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Юров А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находясь на автодороге «Граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта» - 66 км + 700 м, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением Дитковской А.В., в результате чего последней получены телесные повреждения средней степени тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Юровым А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения по результатам его пересмотра, Юров А.А. привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

В рамках дела об административном правонарушении № в отношении Юрова А.А. по ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ была проведена судебная медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № от 11.10.2022г следует, что согласно представленным медицинским документам (медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ», заключение эксперта №№ от 22.07.) гр. Дитковской А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины на лице, открытый перелом правого надколенника без смещения, ушибы, ссадины лица, тела и конечностей.

При проведении контрольного судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей с участием врача челюстно-лицевого хирурга спустя более 3-х месяцев с момента травмы ДД.ММ.ГГГГ у гр. Дитковской А.В. были выявлены рубцы на лице: вобласти верхнего века левого глаза, в области лба и носа, которые образовались на месте заживления ран. Установлен клинический диагноз: множественные рубцы лба, носа, верхнего века слева, наличие инородных тел в мягких тканях (осколков стекла?). Дляуточнения наличия и локализации инородных тел в мягких тканях было рекомендовано проведено ультразвукового исследования (УЗИ) мягких тканей.

Телесные повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.07.2022 г.: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны и ссадины на лице, открытый перелом правого надколенника без смещения, ушибы, ссадины лица, тела и конечностей квалифицируются как повреждения, причинившие Средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н и п.4 «б» Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Принимая во внимание морфологические свойства рубца в области верхнего века левого глаза, образовавшегося на месте заживления раны: рубец около 2,5 см, возвышающийся над уровнем здоровой кожи на 1,5 см, до 3 мм в ширину розового цвета, при закрывании глаза незначительная щель, следует считать, что для устранения последствий травмы (рубцов) гр. Дитковская А.В. в настоящее время нуждается в проведении косметической операции.

Учитывая выше изложенное, данное повреждение является неизгладимым, то есть таковым, которое в течение времени не исчезает самостоятельно, без хирургического устранения рубцов либо под влиянием нехирургических методов, для устранения последствий травмы требуется оперативное вмешательство - косметическая операция.

Согласно п. 4. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденные Постановлением Правительства №522 от 17.08.2007 года, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) неизгладимое обезображивание лица относится к Тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Согласно п. 6.10. «Неизгладимое обезображивание лица» «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24.04.2008 года и п. 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением Правительства №522 от 17.08.2007 года степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Таким образом, с учетом характера изменений мягких тканей в области рубца на верхнем веке левого глаза, в настоящее время повреждения на лице гр. Дитковской А.В. относятся к неизгладимому обезображиванию лица в соответствии с п. 6.10. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24.04.2008 года и п. 13 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных Постановлением Правительства №522 от 17.08.2007 года и могут быть признаны судом как причинившие Тяжкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 70-71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60) Российский Союз Автостраховщиков сообщил заявителю о недостаточности представленных документов, указав о необходимости представления заверенной в установленном порядке копии паспорта (первая страница и прописка) потерпевшей и документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз №, заверенный печатью мед.учреждения). Указанное письмо фактически сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ПО №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков представлены копия паспорта, заверенная в установленном порядке, оригинал выписки из медицинской карты №, заверенная копия заключения эксперта № (т. 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в общем размере 100 250 рублей (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей произведена в размере 100 250 рублей на основании Правил расчета: пп. «а» п.3 - 3% (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), п. 42 (1) - 10 % (обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения), п. 43 - 0,05 % (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения), пп. «г» п. 61- 7% (повреждения коленного сустава: переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения) - (3% + 10% +7% + 0,05%) х 500 000).

В размер компенсации не были включены заявленные к взысканию выплаты по пунктам: пп «а» п.3 - 5% (общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней), п.42 - 40% (неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы).

В соответствии абзацем 2 подпункта "а" пункта 3 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен размер страхового возмещения в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие лечение Дитковской А.В. по диагнозу «сотрясение головного мозга» в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка №, т.1 л.д.27), в стационаре с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (выписка №, т.1 л.д.26), а также нахождение на амбулаторном лечении с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (выписка №, т.2 л.д. 37).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования в части исчисления компенсации по нормативу абзаца 2 пп. «а» пункта 3 Правил расчета в размере 5% являются обоснованными, поскольку Дитковская А.В. находилась на лечении не менее 28 дней, в том числе, длительность стационарного лечения составила не менее 7 дней.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего от 15 ноября 2012 года N 1164. норматив для определения суммы страхового возмещения по пункту 42 "Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы" составляет 40%.

В соответствии с п. 42.1 Правил расчета, размер страховой выплаты в случае обезображивания лица, выразившегося в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения составляет 10%.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Оценив причиненные истцу повреждения, а именно рубец в области верхнего века левого глаза, явившегося следствием заживления полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, приняв во внимание, что по заключению эксперта данное повреждение является неизгладимым, установив, что устранение данного рубца без медицинского вмешательства не представляется возможным, а также исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные повреждения являются неизгладимым обезображиванием лица истца Дитковской А.В.. В связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете страховой выплаты необходимо применять в совокупности пункты 42 и 42(1) Правил расчета.

Исходя из предельного размера страховой выплаты, с учетом фактически выплаченной в досудебном порядке компенсационной выплаты, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд первой инстанции взыскал в пользу истца со страховой компании сумму в размере 160 000 рублей (( 5%+ 7%+40%+0,05%) х 500 000) - 100250рублей)

Выводы суда в части признания имеющихся у истца повреждений неизгладимым обезображиванием ее лица подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты заявителем был представлен неполный комплект документов. А именно, не представлены заверенная в установленном порядке копия паспорта (первая страница и прописка) потерпевшей, а также заверенный печатью медицинского учреждения выписной эпикриз №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков представлены копия паспорта, заверенная в установленном порядке, оригинал выписки из медицинской карты №, заверенная копия заключения эксперта № (т. 1 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в общем размере 100 250 рублей (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д. 30 -32).

Поскольку при обращении к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, истцом были представлены не все требуемые документы, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 28.11.2022г по 12.12.2022г

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскал в пользу истца неустойку в размере 45 000рублей и штраф в размере 25 000 рублей.

Мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа, изложены судом в решении, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения. Основания не согласиться с указанными мотивами у судебной коллегии отсутствуют.

Судебные расходы, подтвержденные документально, распределены судом в соответствии с правилами, установленными ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенного, и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они изложенные в решении выводы не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления. Приведенная судом оценка доказательств является убедительной и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Поскольку решение суда истцом оспаривается лишь в части удовлетворения исковых требований к РСА, иными лицами решение не обжалуется, то законность и обоснованность необжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы представителя истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дитковской А.В., поданную её представителем Беднарским В.В., оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи