Решение по делу № 2-413/2014 (2-7589/2013;) от 31.10.2013

Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е..,

при секретаре Азаркиной О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороп А. Т., Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант», Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Капитал» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шороп А. Т., Шороп Т. П. обратились в суд с иском к ООО «Арсенал Грант», ООО «Базис Капитал» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, и просили суд:

признать за каждым из истцов право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на объект незавершенный строительством в виде квартиры, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, номер квартиры по проекту №, состоящую из <данные изъяты> комнаты, общей ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., номер квартиры по порядку на этаже слева направо 4-я; взыскать с ответчиков в пользу Шороп А. Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу Шороп Т. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов в равных долях, за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обосновании своих заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шороп А. Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис Капитал», и ООО «Арсенал Грант» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Предметом данного договора является строительство однокомнатной квартиры, общей ориентировочной площадью - <данные изъяты> кв.м., первый подъезд, <данные изъяты> этаж, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес> В соответствии с договора долевого участия в строительстве Шороп А.Т. обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики взяли на себя обязательство завершить строительство указанного дома- новостройки и передать квартиру в собственность истца. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, денежные средства внесены через отделение Сбербанка № №, сумма <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 1.2. договора долевого участия - <данные изъяты> года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. ООО «Арсенал Грант» присылает по почте на имя Шороп А. Т. уведомления о продлении срока передачи Инвестором- Застройщиком объекта долевого строительства многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес>, по договору уступки права требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Шороп А.Т. заключил договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд. Таким образом, Шороп А.Т. инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения, является приобретателем оказываемых ООО «Арсенал Грант» услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд. Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. В связи с чем, истец полагает, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с ответчиков подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, исходя из следующего расчета: срок сдачи дома по договору IV квартал 2009 г., квартал оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, 1 день просрочки составляет <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней х 480) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней х 480) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней х 480) = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дня х 480) = <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, насчитывается просрочка - <данные изъяты> дней (сумма оплаченная по договору <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х на <данные изъяты> ставка рефинансирования Центрального банка) х <данные изъяты> просроченных дней=665 760 рублей. Ввиду того, что между Шороп А. Т. и ответчиками был заключен договор № Н-40 от 05.05.2009, согласно пункту 1.2. объект истцу Шороп А. Т. должен был быть передан в эксплуатацию в 4 квартале 2009 г. Шороп А. Т. и его супруга рассчитывали переехать и проживать в своей квартире, но ответчики нарушили все свои обязательства, денежные средства, перечисленные в счет оплаты квартиры, были единственные накопления семьи. Истцы бесконечно переносят нравственные страдания, их мучает бессонница, кроме того Шороп Т. П. на фоне своих нервных переживаний очень сильно заболела. В связи с плохим самочувствием неоднократно обращалась и обращается в ГБУЗ «<адрес> клинической онкологический диспансер» с общим заболеванием нейлонная болезнь (рак крови). В настоящий момент она стала инвалидом второй группы, согласно справке МСЭ -2012 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой о предоставлении квартиры, т.к. они планировали переехать и проживать на территории М. <адрес>. Ответчик неоднократно пояснял, что ситуацию урегулировать не может, т.к. не имеет средств на строительство, однако от ответчика приходили письма, в которых истцов ставили в известность о том, что срок сдачи объекта в эксплуатацию перенесен на IV квартал 2012 года, но условия и этого уведомления не исполнены. Истец -Шороп Т. П. по состоянию здоровья постоянно нуждается в медицинской помощи. Хождение по различным инстанциям отняло у истцов много сил, здоровья, заставило сильно нервничать. Таким образом, бездействием ответчиков и несвоевременным выполнением их обязанностей истцам были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Моральный вред оценивается истцами в размере 200 000 руб. в пользу каждого.

Истцы Шороп А. Т. и Шороп Т. П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Арсенал Грант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Базис Капитал» в судебное заседание не явился

Представители третьих лиц Администрации Ногинского муниципального района и Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что, строительство трех <данные изъяты>-ти этажных многоквартирных жилых домов по адресу: М. <адрес> гор. Н., <адрес>, в том числе и <адрес> корп. <данные изъяты> осуществляется ООО «Арсенал Грант» на основании инвестиционного контракта на проектирование и строительство жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Министерством строительного комплекса М. <адрес> М. <адрес>, и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Администрацией Ногинского муниципального района и продленного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-53-59,100-102), Согласно п. 2.1 контракта, срок ввода объекта в эксплуатацию- 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем, дополнительными соглашениями №№ 1,2 и 3 к инвестиционному контракту срок ввода объекта в эксплуатацию переносился до ДД.ММ.ГГГГ, до 2-го квартала <данные изъяты> года и до 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал Грант» (застройщик), с одной стороны, и ООО «Базис Капитал», с другой стороны, заключили договор долевого участия в строительстве №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис Капитал» и Шороп А. Т. заключили договор № № Уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Арсенал Грант» и ООО «Базис Капитал», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Регистрационной службы по М. <адрес> за номером регистрации <данные изъяты>, по которому право требования на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиру перешло от одного участника строительства ООО «Базис Капитал» к другому участнику строительства Шороп А. Т. (л.д.-6-8).

Предметом указанного договора является право требования на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно - квартиры, по строительному адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> (по проекту) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.-6-8). Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию (л.д.-104-111). При регистрации данного договора жена Шороп А. Т. – Шороп Т. П. давала свое согласие, нотариально удостоверенное, на приобретение Шороп А. Т. спорного жилья (л.д.-110).

Согласно письму Министра П. М. <адрес> по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от ДД.ММ.ГГГГ за № №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в корпусе «Б1»: монтаж коробки кроме 5 монтажных проемов; кровля – 100%; остекление – 95%; лифтовое оборудование – 100%, проведены пуско0наладочные работы; внутренние перегородки с 1 по 12 этаж; к монтажу внутренних инженерных сетей и отделке МОП – не приступили (л.д.-45-46). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Таким образом, свои обязательства по вводу дома в эксплуатацию в установленные договором сроки ответчик- ООО «Арсенал Гранд» не выполнил.

Обязательства Шороп А. Т. по договору были выполнены полностью, что подтверждается копиями квитанций, представленными в материалы дела (л.д.-9-11).

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что стороны фактически заключили договор с целью возведения для личных ( семейных) нужд истца Шороп А. Т. жилого помещения с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, и что конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получениеквартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.

В результате исполнения условий договора создается не общаясобственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру, в данном случае - истца.

В соответствии со ст. 130ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье… разрешение на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ).

Истец Шороп А. Т. свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства.

Доказательств того, что ответчиком с истцом, в установленном законом порядке, заключались дополнительные соглашения о продлении срока строительства и соглашения о дополнительных капитальных вложениях суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик направлял в адрес истца уведомления о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию и предложением подписать дополнительные соглашения к договору не имеют правового значения.

В силу п.3 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес истца Шороп А. Т. от ООО «Арсенал Грант» только направлялись уведомления о продлении сроков строительства и просьбы заключить дополнительные соглашения с указанием новых сроков исполнения обязательств застройщиком. Однако, истцами никакие соглашения с застройщиком не заключались, доказательств этому не представлено. Доказательства обращения ответчика в суд с требованием об изменений условий договора суду не представлено.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шороп А. Т. и Шороп Т. П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-69). Таким образом, истец Шороп А. Т. приобретая спорный объект недвижимости, совершал сделку будучи в браке, в связи с чем, требования истцов в части признания права общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шороп А. Т., Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» о признании права собственности на объект незавершенный строительством подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки за <данные изъяты> дней, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное исполнение обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на следующий день после окончания даты сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал <данные изъяты> года. Суд не соглашается с данным расчетом истцов, поскольку п. 1.2. Договора № <данные изъяты> установлено, что ориентировочный срок вода в эксплуатацию объекта строительства – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Цессионарий согласен с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть изменен инвестором-застройщиком путем письменного уведомления об этом Цессионария, но не более чем на 6 месяцев, таким образом, срок, с которого в силу условий договора, подлежит взысканию неустойка нужно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Произведя расчет самостоятельно, руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд определил, что количество дней просрочки исполнения обязательств будет составлять <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, а размер неустойки будет составлять: <данные изъяты> х 8,25 % (ставка рефинансирования на день обращения в суд) х 1206/360= <данные изъяты> рублей.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца Шороп А. Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования Шороп А. Т., Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Капитал» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Арсенал Грант».

Требования Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку стороной по договору долевого участия в строительстве Шороп Т. П. не является, а потому у нее отсутствуют правовые основания для предъявления требований в указанной части к ООО «Арсенал Грант».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Шороп А. Т. при подаче данного иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.-5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Арсенал Грант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шороп А. Т., Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант», Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Капитал» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Шороп А. Т. право общей долевой собственности в 1\2 доле на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес> (по проекту), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> квартира слева.

Признать за Шороп Т. П. право общей долевой собственности в 1\2 доле на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес> (по проекту), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> квартира слева.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» в пользу Шороп А. Т. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Шороп А. Т., Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Капитал» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Шороп Т. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Грант» в пользу Шороп А. Т. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес> для регистрации права общей долевой собственности за Шороп А. Т. и Шороп Т. П. в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес> (по проекту), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес> квартира слева.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: