Решение по делу № 2-2760/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                     г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» заключило с ФИО1 договор займа № о предоставлении денежных средств в размере иные данные руб. В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,5% в день от суммы займа (182,50% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Согласно расчету истца, сумма процентов начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила иные данные руб. Срок просрочки возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом согласованных сторонами в п.п. 2,6 Договора составил 120 календарных дней, а сумма неустойки начисленной за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом составила иные данные руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено Соглашение № об уступке прав требования (цессии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере иные данные руб. 40 коп., из которых сумма основного долга в размере иные данные руб., проценты в размере иные данные руб., неустойка иные данные. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность не смог погасить в связи с трудным материальным положением, вызванным состоянием здоровья, а также сокращением дохода.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» заключило с ФИО1 договор займа №№ о предоставлении денежных средств в размере иные данные руб.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,5% в день от суммы займа (182,50% годовых). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

ООО «Фристайл» исполнил свои обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в размере иные данные руб.

Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа надлежащим образом не исполнялись.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условий договора займа ООО «Фристайл» имеет право передавать права требования по настоящему договору иным лицам.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и кредитного соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено Соглашение № об уступке прав требования (цессии).

С указанными условиями получения кредита заемщик ознакомлен, согласился на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, что видно из пункта 13 договора.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по кредитному договору.

В подтверждение своих доводов истец представил расчет задолженности по договору, а также выписку по счету о движении денежных средств.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по погашению кредита, денежные средства не вернул, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила иные данные руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга в размере иные данные руб., проценты в размере иные данные руб., неустойка иные данные руб. 40 коп.

Представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме иные данные руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме иные данные руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Право» и гр. ФИО3, платежным поручением.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату юридических услуг разумными в размере 3 000 руб.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере иные данные руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОУФМС России по Саратовской области в Волжском районе г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН №5836658948, ОГРН 1135836004446) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере иные данные руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья               А.Н. Титова