Решение по делу № 1-461/2014 от 13.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 15 декабря 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-461/ 2014 года (<данные изъяты>) в отношении:

ВОЛКОВА А.А., <данные изъяты>, судимого 12 сентября 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с июня по июль 2014 года Волков А.А. на своем рабочем месте нашел бесхозяйную сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № зарегистрированным на ФИО4, и стал ею пользоваться. Ранее сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером
<данные изъяты> находилась в пользовании Будриной В.В., которая на данный
абонентский номер подключила услугу «Мобильный банк» к банковской карте
ОАО «Сбербанк    России»    №    (счет №), оформленной на ее имя. Будрина В.В. перестала пользоваться абонентским номером №, не сообщила об этом в банк, поэтому вся информация о движении денежных средств по ее банковскому счету № продолжала поступать на указанный выше абонентский номер, которым с одного из дней июня-июля 2014 года стал пользоваться Волков А.А.. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. находился в квартире по адресу: <адрес>, когда ему на абонентский номер № поступило смс - сообщение с абонентского номера 900 о том, что на банковский счет № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. У Волкова А.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств с открытого на Будрину В.В. банковского счета № в ОАО «Сбербанк России» путем перевода их с банковского счета Будриной В.В. на счет № банковской карты №, открытой в ОАО «Сбербанк России» на его сестру Волкову И.А. Реализуя указанный умысел, Волков А.А. в 10 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному адресу, подтвердил путем отправления со своего телефона смс - сообщения на абонентский номер 900 запрос в ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета Будриной В.В. № на счет Волковой И.А. №. После чего в 10 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ данная сумма по запросу Волкова А.А. была переведена со счета банковской карты Будриной В.В. на счет банковской карты Волковой И.А.. Затем Волков А.А., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту Волковой И.А., с помощью устройства самообслуживания ОАО «Сбербанк России» снял со счета Волковой И.А. № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Волков А.А. своими действиями причинил потерпевшей ФИО10. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Волков А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Нечаева С.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Будрина В.В. согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу.

Согласно статьи 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрен в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Суд квалифицирует действия Волкова А.А. по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признаёт Волкова А.А. вменяемым ( л.д. 143-144).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60, части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Волков А.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало (л.д. 178), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Волковым А.А. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев.

Вещественные доказательства по делу: ответ ОАО «Сбербанк России» на заявление ФИО10 заявление ФИО10., хранящиеся у последней; сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящийся у Волкова А.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит оставлению в распоряжении законных владельцев; документ, содержащий информацию о состоянии соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 3960 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 600 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3960 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: ответ ОАО «Сбербанк России» на заявление ФИО10 заявление ФИО10 хранящиеся у последней, сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящийся у Волкова А.А., оставить в распоряжении последних; документ, содержащий информацию о состоянии соединениях абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Судья: подпись Л.В. Рафальская

Копия верна. Судья: Л.В. Рафальская