Решение по делу № 7р-386/2019 от 13.06.2019

Судья Окладников С.В. Дело № 7р - 386/2019

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск                         11 июля 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая жалобу защитника Колмаковой В.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 563 от 21 января 2019 года начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району Красноярского края УФССП России по Красноярскому краю администрация г. Канска Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как установлено постановлением в ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 26955\14\24065-ИП от 09 июля 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом Красноярского края по решению Канского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года, которым на администрацию г.Канска возложена обязанность организовать стационарное электрическое освещение на участках автодороги г. Канск, ул. Иланская на участке от дома № 14 до строения 7 (ГП КрайДЭО филиал № 1); г. Канск, ул. Товарная на участке от ул. Залесная до ул. Транзитная; г. Канск, ул. Коллекторная на участке от ул. Дружбы до ул. Красной Армии; г. Канск, ул. Пугачева на участке от ул. Гетоева до ул. Кобрина; г. Канск, ул. Герцена на участке от ул. Краснодонская до ул. Муромская; г. Канск, ул. Восточная на участке от ул. Больничная до границы г. Канска; г. Канск, Тасеевский тракт на участке от дома № 75 ул. 40 лет Октября до ККЗ; г. Канск, ул. Кайтымская на участке от ул. Пролетарская до ул. 30 лет ВЛКСМ; г. Канск, ул. Каландарашвили на участке от ул. Власть Советов до ул. Московская; г. Канск, ул. Николая Буды на участке от ул. Эйдемана до ул. Восточная; г. Канск, ул. Шабалина на участке от ул. Окружная до границ жилой застройки дома № 4 мкр. Юго-Западный; г. Канск, ул. Магистральная на участке от дома № 118 до ул. Залесная; г. Канск, ул. Шоссейная на участке от дома №1 ул. Шоссейная до пос. Сосновый; г. Канск, подъезд к 5 военному городку на участке ул. Окружная до конечной автобусной остановки 5 в/г.

    20 августа 2018 года в отношении администрации г. Канска виду неисполнения судебного решения было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 04 сентября 2018 года.

    Требованием судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2018 года должнику - администрации г. Канска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 19 ноября 2018 года. Указанное требование получено должником 12 сентября 2018 года.

Неисполнение данного требования послужило основанием привлечения администрации г. Канска к административной ответственности.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года жалоба защитника администрации г. Канска Колмаковой В.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, защитник Колмакова В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что администрация г.Канска направляла в министерства Красноярского края запросы о выделении необходимого финансирования, бюджет г. Канска является дотационным и не позволяет обеспечить установить уличное освещение на всех улицах г. Канска, вина администрации в правонарушении отсутствует.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что администрация г.Канска не выполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и являющийся достаточным, требование об устройстве освещения на улицах согласно приведенному в постановлении перечню, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.15-17), актом об обнаружении административного правонарушения (л.д.12) и иными материалами дела.

Учитывая, что администрация г.Канска после наложения административного штрафа вновь не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения были предметом проверки при рассмотрении дела судьей Канского городского суда Красноярского края и обоснованно признаны несостоятельными.

Из дела видно, что судебное решение не исполняется длительное время - с 2014 года. При этом, с момента получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения судебного решения, администрация г. Канска никаких реальных мер по выполнению решения суда не предпринимала, бездействовала.

Указанная позиция администрации полностью противоречит принципу обязательности судебного решения и приведенным выше нормам Закона об исполнительном производстве, существенно нарушает общественные отношения, складывающиеся в области исполнения судебных решений, влияет на безопасность дорожного движения.

Достаточных доказательств того, что требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены в силу объективных причин, с жалобой не предоставлено.

Включение в бюджет финансирования на строительство стационарного электрического освещения администрация не инициировала, в том числе и в период, предоставленный для выполнения требований судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отмене не подлежат, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание юридическому лицу определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц.

При таких обстоятельствах решение судьи, которое мотивированно и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Канска оставить без изменения, жалобу Колмаковой В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                     Жихарев Ю.А.