Решение по делу № 2-589/2021 от 11.09.2020

    Гр. дело № 2-589/2021публ.

    УИД 18RS0002-01-2020-006460-15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2021 года                                                                   г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

    при секретаре – Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен Договор МММ 5001396761 добровольного страхования средств наземного транспорта, в силу которого объектом страхования является не противоречащий законодательству РФ имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем BAЗ/LADA 219110/Granta, гос.рег.знак В364КС18. <дата> произошло ДТП, вследствие которого нанесен ущерб вышеуказанному транспортному средству. <дата> истцом подано заявление о страховом возмещении № по факту дорожно-транспортного происшествия, в этот же день ответчику предоставлены документы на страховое возмещение. Ответчику автомобиль BAЗ/LADA 219110/Granta, гос.рег.знак В364КС18 предоставлялся на осмотр. После осмотра автомобиля Ответчиком и признания последним о его полной конструктивной гибели, истцу на лицевой счет физического лица, была перечислена сумма 256 105 рублей 39 копеек. Годные остатки Ответчик оценил в сумме 106 828 рублей 61 копеек. Заявлением Вх.№-Ф007/2020 от <дата> истец отказался от своих прав на автомобиль BAЗ/LADA 219110/Granta, гос.рег. знак В364КС18 в пользу ответчика и просил ответчика произвести страховую выплату стоимости годных остатков в размере 106 828 рублей 61 копеек, а также принять годные остатки в собственность. На выше приведенное заявление Вх.№-Ф007/2020 от <дата> поступил ответ №/УБ от <дата>, которым ответчик отказал в приёмке годных остатков и выплате, согласно оценке годных остатков, полной страховой суммы в размере 106 828 рублей 61 копеек. <дата> сторона истца, согласно ФЗ от <дата> №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в службу финансового уполномоченного о рассмотрении отказа ответчиком требования о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Решением №У-20-90108/5010-007 от <дата> финансовым уполномоченным в требование Истца было отказано, по следующему основанию: Законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата стоимости годных остатков при отказе страхователя от права на них в пользу страховщика. С вышеприведенными доводами сторона Истца не согласна и считает их не законными и необоснованными.

    Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106 828,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика принять годные остатки транспортного средства BAЗ/LADA 219110/Granta, гос.рег.знак В364КС18.

    Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в возражениях.

    Из письменных возражений представителя ответчика ФИО5 следует, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором получило повреждение ДГС ВАЗ/Lada под управлением истца. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6 13.02.2020г. было составлено заключение ООО «МПК-Ценр», в котором определена конструктивная гибель транспортного средства. 20.02.2020г. истцу было направлено уведомление К» 809941-02/УБ, сообщили, что убыток № будет урегулирован на условиях конструктивной гибели транспортного средства ВАЗ/Lada 2191 Ю/Granta гос. per, знак В364КС18, в связи с этим у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты УТС. 26.02.2020г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 256 105,39 руб., из расчета: 362 934,00 руб. (действительная стоимость ТС ВАЗ/Lada г.р.з В364КС18 на момент наступления страхового случая) - 106 828,61 (стоимость годных остатков). 11.03.2020г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением-абандоном, в котором указывает, что готов передать остатки ТС В364КС18 в ООО «СК «Согласие». 17.03.2020г. истцу было направлено уведомление №/УБ, которым ему отказано в выплате. Согласно заключению, составленному ООО «МПК-Центр» расчет суммы страхового возмещения, подлежащего к выплате, выглядит следующим образом: 362 934,00 руб. (действительная стоимость ТС ВАЗ/Lada В364КС18 на момент наступления страхового случая) - 106 828,61 руб. (стоимость годных остатков ТС ВАЗ/Lada В364КС18 =256 105,39 руб. (сумма страхового возмещения). Сумма страхового возмещения составляет 256 105,39 руб. Указанная сумма была перечислена 26.02.2020г. (платежное поручение №). Исходя из вышеизложенного у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для пересмотра суммы ранее выплаченного страхового возмещения.

    В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

        Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

        В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Toyota Yaris, государственный регистрационный номер К383ХА18, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 219110, государственный регистрационный номер В364КС18.

        Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии МММ №.

        Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

<дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО).

<дата> по направлению ООО «СК «Согласие» ООО «СибАссист» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

        В целях определения размера подлежащего возмещению ущерба ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МПК- Центр».

        Согласно заключению ООО «МПК-Центр» от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 391 618 рублей 37 копеек.

        Согласно расчету ООО «МПК-Центр» стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 362 934 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков после повреждения на дату ДТП - 106 828 рублей 61 копейка.

<дата> ООО «СК «Согласие» истцу выплачено страховое возмещение в размере 256 105 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, содержащим просьбу принять годные остатки и выплатить их стоимость в размере 106 828 рублей 61 копейка.

<дата> ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило истца об отказе в удовлетворении просьбы.

<дата> истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, содержащей требование принять годные остатки и выплатить их стоимость в размере 106 828 рублей 61 копейка.

<дата> ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования.

        Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.07.2020г. требование ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 8 273 рубля 55 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

<дата> ФИО2 обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, объяснениями представителей сторон, сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

    Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного <дата>, то решение вступило в законную силу <дата>.

    Истец ФИО2 обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок. Таким образом, оснований для оставления заявления потребителя финансовых услуг без рассмотрения суд не усматривает.

        Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В соответствии со ст.7 п.«б» ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании пп. «б» п. 2.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г.) в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Законом № 40-ФЗ установлено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

        Пунктом 4.15 Правил ОСАГО определено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

        Аналогичные пояснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

        Таким образом, правом требовать от виновника дорожно-транспортного происшествия и страховой компании, в которой застрахована его автогражданская ответственность, выкупа у него годных остатков автомобиля, потерпевший ни гражданским кодексом РФ, ни ФЗ N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не наделен.

        На основании п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

        В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Закона N 4015-1).

        В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

        Право на абандон законом предоставлено только страхователю по договору добровольного имущественного страхования.

        Таким образом, Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата стоимости годных остатков при отказе страхователя от права на них в пользу страховщика.

        Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от <дата> №-К стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 397 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 351 820 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков после повреждения на дату ДТП - 87 441 рубль 06 копеек.

        Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей превышает стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП, в результате рассматриваемого ДТП наступила полная гибель транспортного средства, его восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, ФИО2 обоснованно выплачено страховое возмещение в размере 264 378, 94 рублей.

        Таким образом, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб возмещен ООО «СК Согласие» в полном объеме и оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере и возложения на ответчика обязанности принять годные остатки не имеется.

        Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Бабина ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

        Мотивированное решение изготовлено <дата>.

        Судья                              С.В. Алабужева