Решение по делу № 2-2364/2020 от 05.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года                      Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              *** по иску Общества                             с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ефимову Е.Ю.             о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», истец) обратилось в суд с иском к Ефимову Е.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 121951,22 руб. на срок до *** под 29 % годовых.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 114708,30 руб.

*** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» право требования к ответчику по указанному кредитному договору, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору *** от ***                  в размере 114708,30 руб., в том числе: основной долг – 112954,08 руб., проценты – 1754,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3494,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьей 30 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефимовым Е.Ю. заключен кредитный договор                          ***, по условиям которого размер кредита составил 121951,22 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 29 % в год, с уплатой ежемесячного аннуитентного платежа – 5112,06 руб. согласно графику платежей.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Ефимова Е.Ю. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4.4.5 кредитного договора, заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам *** от *** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» право требования, в том числе к должнику Ефимову Е.Ю. по кредитному договору *** от ***.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 112954,08 руб., по процентам – 1754,22 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком Ефимовым Е.Ю. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по периодическим платежам.

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от *** N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье 77 судебного участка *** и *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 114708,30 руб.

Судебный приказ был вынесен *** и отменен на основании представленных Ефимовым Е.Ю. возражений относительно его исполнения ***. Следовательно, в указанный период срок исковой давности не течет.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ***.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору был совершен ***.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ***, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности, учитывая период со дня подачи и отмены судебного приказа (с *** по ***), необходимо исчислять с ***, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору по *** истцом ООО «Траст» пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию платежи за период с *** по *** в сумме 30671,82 руб., во взыскании в большем размере надлежит отказать.

При этом доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подлинника кредитного договора, не влияют на выводы суда о наличии оснований для взыскания денежных средств, поскольку факт заключения договора на указанных истцом условиях, его невыполнение и не внесение платы по графику платежей ответчиком не оспаривались. Доказательства не соответствия представленных банком письменных доказательств их подлинникам, в материалах дела не имеется, кроме того, второй экземпляр кредитного договора и графика платежей был получен на руки истцом при его заключении.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истец не заявляет требования о взыскании неустойки по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1120,15 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

        Взыскать с Ефимова Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 30671,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1120,15 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» - отказать.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                             Е.И. Новоселецкая

        Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020