Решение от 18.02.2021 по делу № 2-229/2021 от 18.11.2020

50RS0040-01-2020-002649-98

Копия                                                                                  Дело № 2-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушпанникова Виталия Александровича к Шушпанниковой Наталии Алексеевне и ООО Управляющая компания «Центрстрой» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельного платежного документа, о заключении соглашений на раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шушпанников В.А. обратился в суд с иском к Шушпанниковой Н.А. и ООО Управляющая компания «Центрстрой» в котором просил определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ООО «УК «Центрстрой» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги; об оставлении излишне оплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги на лицевом счете истца; взыскать с ответчика Шушпанниковой Н.А. <данные изъяты> суммы оплаченных истцом коммунальных платежей за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами достичь не возможно. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по указанной квартире в размере ДД.ММ.ГГГГ

        Истец Шушпанников В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Шушпанникова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ООО Управляющая компания «Центрстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представлено (л.д. 40,49).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 2 ст.153 ЖК РФ у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Шушпанниковой Н.А. к Шушпанникову В.А. о разделе совместного нажитого имущества Шушпанниковы Н.А. и В.А. являются долевыми сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (л.д.4-11). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по квартире по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику ООО «УК «Центрстрой» с заявлением о заключении с долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако соглашения между сторонами заключено не было (л.д.33).

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.2 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», рассматривая положения п.2 и п.11 ст.155 ЖК РФ в совокупности с нормами приведенных выше ст.249 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ, суд считает возможным исковые требования Шушпанникова В.А. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные удовлетворить.

При этом, определяя порядок оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно долям в праве собственности, суд обращает внимание на то обстоятельство, что действующим законодательством предусматривается возможность произведения перерасчета платежей в связи с отсутствием собственника в жилом помещении.

Так, п.11 ст.155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку требования истца об определении порядка оплаты предоставляемых услуг пропорционально долям в праве собственности судом удовлетворены, постольку требования истца об обязании ООО «Управляющая компания «Центрстрой» о выдаче отдельного платежного документа, суд также находит обоснованными, т.к. в данном случае выдача отдельных платежных документов будет способствовать своевременному исполнению собственниками своих обязанностей, установленных ст.153 ЖК РФ.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ единолично производил оплату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по квартире по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>, требования иска о взыскании с ответчика Шушпанниковой Н.А. <данные изъяты> суммы понесенных истцом расходов в размере <данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований об обязании ответчика ООО «УК «Центрстрой» заключить с собственниками спорной квартиры соглашения на раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает возможным отказать, поскольку сведений о совместном обращении собственников жилого помещения к Управляющей организации с таким заявлением, истцом суду не представлено и судом не установлено.

Также суд находит не подлежащими исковые требования Шушпанникова В.А. об оставлении излишне оплаченных денежных средств по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги на лицевом счете истца, поскольку требования не основаны на законе. Учитывая при этом, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика 1/2 суммы понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию е понесенные по делу и подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.201░.

░░░░░:            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

                        ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.: ░░░░░:

        ░░░░░░░░░: