Решение по делу № 2-497/2015 (2-7240/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2- 497/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                      12 февраля 2015 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Е.И. к Петровой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчицес требованием о взыскании долга по договору займа в сумме 115 000 руб. и возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской за подписью ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата денежных средств установленсогласно графику, указанному в расписке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ вернула ей 35 000 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 115 000 рублей до настоящего времени не возвращена. На требования добровольно вернуть долг ответчица не реагирует.

В судебном заседании истец Антонова Е.И. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица Петрова Т.В. заявленные исковые требования не признала, указав, что в настоящее время не имеет возможности вернуть сумму займа, так как находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в качестве заключения договора займа представлена суду долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ответчица Петрова Т.В. взяла в долг у истца Антоновой Е.И. денежные средства в сумме 150 000 рублей в займы до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа предусмотрен частями согласно графику, указанному в расписке.

Факт собственноручного составления долговой расписки ответчица в суде признала и не отрицала получение займа в сумме 150000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений сторон установлено, что ответчица в счет возврата суммы займа передала истцу ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей. Оставшаяся сумма займа в размере 115 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Ответчик не предоставила суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в размере 115 000 рублей.

Доводы ответчика о своей неплатежеспособности в настоящее время не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 115 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то со стороны ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Е.И. к Петровой Т.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петровой Т.В. в пользу Антоновой Е.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 500 руб., итого взыскать 118 500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года

Председательствующий судья    

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»