Решение от 13.03.2023 по делу № 22-1094/2023 от 21.02.2023

Судья: Грицун М.Ю. Дело № 22- 1094/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 13 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баканова Н.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года, которым

ходатайство осужденного Баканова Николая Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 27.05.2020 Баканов Н.В. осужден по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.08.2021 осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Начало срока 09.06.2020, конец срока 26.11.2023.

Осужденный Баканов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - обязательными работами.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года, ходатайство осужденного Баканова Н.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Баканов Н.В. считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене. Из выводов суда не ясно, что надлежит выполнить осужденному, чтобы обрести право на снижение наказания согласно ст.80 УК РФ. В представленной характеристике, отражено, что основные требования, в том числе ст.9 УИК РФ им (Бакановым Н.В.) соблюдены, и выполнены все обязанности перечисленные в ст.11 УИК РФ. Считает непонятным, по каким причинам суд оставил без внимания и оценки позицию представителя администрации ФКУ КП-26 поддержавшего его ходатайство и полагавшего возможным удовлетворить ходатайство. Отмечает, что только непосредственно сотрудники исправительного учреждения обладают в полной мере информацией о степени исправления осужденного. Полагает, что суд не конкретизировал основания отказа в удовлетворении ходатайства, ограничившись перечислением исследованных материалов дела и констатацией правоприменительных норм уголовно-исполнительного закона. Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.80 ч.2 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного Баканова Н.В., суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.

При вынесении решения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, согласно которым Баканов Н.В. ранее отбывал наказание назначенное судом в ФКУ ИК-31 с.Чугуевка Приморского края. В ФКУ КП-26 прибыл 13.09.2021, после периода адаптации в отряде «карантин» распределен в отряд № 2. Официально трудоустроен, откомандирован в ФКУ ИК-33 с 11.10.2022. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения от администрации ИУ. На профилактическом учете не состоит. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания нарушал. За весь период отбывания уголовного наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, взыскание погашено в установленный законом срок, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду. В свободное от работы время увлекается просмотром телепередач и чтением художественной литературы. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий проводимых в учреждении принимает, участвует в общих собраниях, осуждённых, в свободное от работы время. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. С представителями администрации учреждения вежлив. Социально полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, нарушал. Спальное место содержит в порядке. Санитарно - гигиенические требования выполняет. Вину в совершенном преступлении, со слов, признает и в содеянном раскаивается. Согласно приговору, исков не имеет. Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-26 исполнительных листов не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденного, в совокупности с анализом дисциплинарной практики в отношении осужденного, установил, что его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что замена не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного преждевременна, цели назначенного наказания, установленные ст.43 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, не достигнуты.

Сам факт нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного, даже в условиях постоянного контроля за ним.

Кроме того, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Как верно указано судом, наличие постоянного места жительства, отбытие осужденным установленного срока, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, осознание вины и раскаяние, не являются безусловным основанием для замены осужденному наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из представленных материалов, поведение осужденного Баканова Н.В. в течение всего срока отбывания наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Баканов Н.В. 1 раз подвергался взысканию – 23.07.2020, которое снято 21.12.2020, имеет 5 поощрений, 3 из которых были учтены при переводе осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение.

Вместе с тем, наличие 5 поощрений не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им было допущено нарушение требований установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на то обстоятельство, что взыскание снято в установленном законом порядке, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий (Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 335-О-О, от 25.01.2012 №131-О-О, от 25.02.2013 № 275-О).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение, учитывал характеризующие данные, представленные исправительным учреждением в отношении осужденного за весь период отбытия наказания, выводы суда об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности замены Баканову Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении такого ходатайства, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом в обжалуемом решении была дана надлежащая оценка личности осужденного, были учтены все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства по делу.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░