Решение по делу № 33-3037/2017 от 20.01.2017

Судья Павлова И.М. Дело № 33-3037/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Беленкова В.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Автандилян М.С.

рассмотрела в заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Бобровой Е.А.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта РФ <данные изъяты>, муниципального образования <данные изъяты>, муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> к Бобровой Е. А., Рябовой О. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчицы, прокурора КоханкаК.В., судебная коллегия

установила:

Одинцовский городской прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, субъекта РФ - <данные изъяты>, муниципального образования <данные изъяты>, муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> с иском к Бобровой Е.А., Рябовой О.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что Одинцовской городской прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело <данные изъяты>, поступившее с обвинительным заключением из СО по <данные изъяты> ГСУ СК по <данные изъяты>, по факту незаконного оформления в собственность физических лиц земельных участков на территории Одинцовского муниципального района. В ходе изучения установлено, что в соответствии с постановлением, подписанным Главой администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-З Глазковым А.Н., на основании личного заявления Калугиной (после вступления в брак Бобровой Е.А.) передан бесплатно в собственность земельный участок <данные изъяты>а площадью 0,15 га в <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного постановления <данные изъяты> Калугиной (Бобровой Е.А.) выдано свидетельство <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу. В соответствии с кадастровой выпиской и материалами кадастровых дел земельного участка с К<данные изъяты>, расположенного по названному адресу, сведения в ГКН об указанном участке внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> <данные изъяты> как о ранее учтенном объекте недвижимости. По заявлению от <данные изъяты> Одинцовским отделом УФРС по <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности Калугиной (Бобровой Е.А.) на указанный земельный участок. В соответствии с делом правоустанавливающих документов на земельный участок, <данные изъяты> в орган Росреестра поступило заявление от имени Бобровой Е.А. и Рябовой О.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного между ними договора купли-продажи от <данные изъяты> В настоящее время собственником земельного участка является Рябова О.В. В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Одинцовское» проведено исследование, в ходе которого установлено, что рукописные записи и подписи от имени Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> Глазкова А.Н. в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-З о предоставлении Калугиной Е.А. бесплатно в собственность земельного участка выполнена не Глазковым А.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Глазкова А.Н. По информации начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района, постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-З по архивным документам администрации Каринского сельского Совета за 1992-1993г.г. не значится. На основании изложенного прокурор полагает, что оформление права собственности на спорный земельный участок произведено на основании ничтожного постановления о предоставлении земельного участка Калугиной Е.А., изготовленного от имени Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> и ничтожного свидетельства о праве собственности Калугиной Е.А. на земельный участок с реквизитами администрации сельского Совета и подписью от имени Главы администрации, в связи с чем предоставление спорного земельного участка в собственность Калугиной Е.А. отсутствовало.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что из Протоколов заседаний земельной комиссии Каринского сельского Совета следует, что земельная комиссия <данные изъяты> не заседала и заявления Калугиной Е.А. не рассматривала.

Представители Министерства имущественных отношений, Администрации Одинцовского муниципального района, Администрации сельского поселения Ершовское о времени и месте судебного заседания извещались, но в суд не явились.

Боброва Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок был предоставлен ей в 1992 году как местному жителю. На участке возведен домик, правовая регистрация на который не оформлялась. Позже она продала земельный участок Рябовой О.В.

Рябова О.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что она является добросовестным приобретателем земельного участка.

Представители третьих лиц - УФСГРКиК, ФГБУ «ФКП Росреестра по М.О. о времени и месте судебного заседания извещались, но в суд не явились.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворены. Признано недействительным в силу ничтожности постановление Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-З за подписью Глазкова А.Н. «О передаче в собственность земельного участка Калугиной Е.А.». Признано недействительным в силу ничтожности свидетельство от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> о праве собственности Калугиной Е.А. на земельный участок <данные изъяты>-а площадью 0,15 га в д. <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, заключенный <данные изъяты> между Бобровой (Калугиной) Е.А. и Рябовой О.В. Из незаконного владения Рябовой О.В. истребован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по тому же адресу, в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>. Прекращено право собственности Рябовой О.В. на данный земельный участок со снятием его с государственного кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Боброва Е.А. просит указанное решение суда отменить как неправильное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 235 ГК РФ предусматриваются основания прекращения права собственности, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных названной нормой права.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на земельный участок либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой земельный участок в пользу заявителя (за исключением случая, если заявителем является собственник такого земельного участка и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой земельный участок).

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение на декабрь 1992 г. был установлен ст. 30 ЗК Р., в соответствии с которой, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Предоставление земельных участков для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства также отнесено к компетенции местных Советов народных депутатов (ст.80 ЗК Р.).

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом М. Р. (ст.31 ЗК Р.).

В соответствии с ч.1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом <данные изъяты>, право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства (ч.4 Порядка).

В соответствии с ч.7 Порядка, работы, связанные с оформлением свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на ее проведение.

В силу ч.ч.8-13 Порядка, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй - хранится в органе, выдавшем свидетельство.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств».

Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы.

Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ, лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <данные изъяты>-З от <данные изъяты>, подписанным Главой администрации Каринского сельского Совета Глазковым А.Н., ответчице Калугиной (Бобровой) Е.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> д.Хаустово, участок <данные изъяты>а, площадью 0,15 га, для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления <данные изъяты> ей было выдано свидетельство <данные изъяты> о праве собственности на землю.

В соответствии с кадастровой выпиской и материалами кадастровых дел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения в Государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке внесены <данные изъяты> как о ранее учтенном объекте недвижимости.

По договору купли-продажи от <данные изъяты> Боброва Е.А. продала указанный земельный участок Рябовой О.В., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения Администрации сельского поселения <данные изъяты> помимо воли владельца, так как решения о передачи этого земельного участка в собственность Калугиной (Бобровой) Е.А. уполномоченным органом (Земельной комиссией) не принималось, и соответственно свидетельство не выдавалось, что бесспорно подтверждается архивными документами Каринского сельского округа, переданными на хранение в Архив Администрации Одинцовского муниципального района.

Более того, в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Одинцовское» установлено, что рукописные записи и подписи от имени Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> Глазкова А.Н. в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-З о предоставлении Калугиной Е.А. бесплатно в собственность спорного земельного участка выполнена не Глазковым А.Н., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Глазкова А.Н. Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный земельный участок Бобровой Е.А. в установленном законом порядке не предоставлялся, так как решения земельной комиссии о предоставлении ей земельного участка в собственность не принималось, в книге выдаче свидетельств в получении свидетельства она не расписывалась. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, в связи, с чем суд обоснованно признал недействительным в силу ничтожности постановление Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-З за подписью Глазкова А.Н. «О передаче в собственность земельного участка Калугиной Е.А.», поскольку органом местного самоуправления данный акт не издавался, и его воля на отчуждение спорного имущества отсутствовала.

Суд верно указал, что Боброва Е.А. не имела права отчуждать спорный земельный участок Рябовой О.В., в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 8, 168 ГК РФ, п.1 ст.302 ГК РФ, удовлетворил требования Одинцовского городского прокурора в полном объеме.

До вынесения судом решения по делу ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд критически оценил данные доводы ответчиков, отметив, что факт подлога документов стал известен органу прокуратуры только <данные изъяты> при получении уголовного дела по обвинению Синдревича О.В., Синдревича С.В. по ст. 159 ч.4 УК РФ, ранее ни органы государственной власти, ни прокурор не могли достоверно знать о нарушении прав.

Исходя из этого суд сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с <данные изъяты>. С исковым заявлением прокурор обратился <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, так как они основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как по существу повторяют возражения на иск, выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: