Решение по делу № 22-198/2014 от 30.01.2014

Судья: Бондаренко О.С. № 22-198/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Арутюняна В.С., Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осуждённого Толкачёва О.В.,

адвоката Топорищевой Г.И.

при секретаре Михайлове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной жалобе осуждённого Толкачёва О.В. на приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2013 года, которым

Толкачёв О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 января 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 июля 2008 года по отбытии наказания,

- 7 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 6 апреля 2012 года по отбытии наказания,

- 6 июня 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июня 2013 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лемешевской Ж.Л., выступления осуждённого Толкачёва О.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Топорищевой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачёв О.В. признан виновным в том, что 2 июня 2013 года около 20 часов в г. <данные изъяты> по <адрес> из квартиры Б. похитил денежные средства в сумме 17000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Толкачёв О.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание или назначить более мягкий вид наказания, считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что судом не принято во внимание наличие у него малолетнего ребёнка, отсутствие претензий у потерпевшей и возмещение ущерба, не в полной мере учтены состояние его здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений не учтено снижение судом апелляционной инстанции назначенного ему наказания по приговору мирового судьи от 6 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Толкачёва О.В. в преступлении, за которое он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Кроме показаний самого осуждённого об обстоятельствах совершения им кражи, его явки с повинной вина Толкачёва О.В. подтверждается показаниями потерпевшей Б. о факте, обстоятельствах хищения денежных средств и размере похищенного, показаниями свидетеля Х. о наличии у потерпевшей денежных средств и месте их хранения, показаниями свидетелей Т., А., С., П., подтвердивших, что в первых числах июня 2013 года Толкачёв располагал значительными суммами – передал 4000 рублей Т. и 2000 рублей С.

Свои показания Толкачёв О.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, верно указав место и способ хранения похищенных денежных средств, их количество.

Всем доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности и с точки зрения достаточности для разрешения дела дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Толкачёва О.В. с учётом позиции государственного обвинителя квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Толкачёва О.В., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, имевшиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание Толкачёвым О.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований считать, что осуждённый Толкачёв О.В. добровольно возместил имущественный ущерб либо совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, у суда не имелось, материалы дела таких сведений не содержат. То, что Б. в уголовном деле не заявлен гражданский иск, смягчающим наказание Толкачёва обстоятельством не является, о возмещении им материального ущерба не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов дела видно, что своё отцовство Толкачёв О.В. в предусмотренном законом порядке не устанавливал, с Т. проживал непродолжительное время в 2012 году, участвовал в материальных тратах её семьи в этот период эпизодически, никакого участия в воспитании её сына Р. не принимал, на момент заключения под стражу с ней и ребёнком не проживал и никакой помощи не оказывал.

При таких данных суд обоснованно не признал наличие у осуждённого малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Передача Толкачёвым Т. части похищенных у Б. денежных средств о содержании им её ребёнка не свидетельствует.

Судом обоснованно принято во внимание наличие отягчающего наказание Толкачёва О.В. обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод о невозможности исправления осуждённого и достижения других целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено Толкачёву О.В. соразмерно содеянному, с учётом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Вместе с тем, мотивируя вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, суд необоснованно сослался на высокую степень общественной опасности преступления при том, что преступление относится к категории средней тяжести. Исключение из описательно-мотивировочной части указания на это обстоятельство изменения категории преступления и назначенного Толкачёву по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания не влечёт, поскольку положения части 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений) не применяются.

Окончательное наказание Толкачёву О.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено обоснованно, однако, как следует из вводной части приговора, при определении его размера суд не учёл, что назначенное осуждённому наказание по приговору мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 6 июня 2013 года апелляционным постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 28 августа 2013 года снижено с 1 года 2 месяцев до 1 года 1 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах во вводной части обжалуемого приговора подлежат изменению сведения о судимости Толкачёва О.В. от 06.06.2013 г.

С учётом того, что наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Толкачёву О.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июня 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оно должно быть соразмерно снижено.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Режим исправительного учреждения, в котором Толкачёву О.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания Толкачёва О.В. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснознаменского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2013 года в отношении Толкачёва О.В. изменить:

во вводной части приговора указать, что Толкачёв О.В. осуждён приговором мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 6 июня 2013 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

исключить из описательно-мотивировочной части указание на высокую степень общественной опасности преступления,

снизить окончательное наказание, назначенное Толкачёву О.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговороставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

судья Лемешевская Ж.Л.