Решение по делу № 33-19/2018 от 18.10.2017

Дело № 33-19/2018 Судья – Лемешко А.С.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Малому Н.А. и Зарапину А.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе Зарапина А.П. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском в суд к Малому Н.А. и Зарапину А.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя, а также об исключении сведений о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ответчику Малому Н.А. передан в собственность указанный земельный участок незаконно, поскольку установлено что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30.11.2009 года, однако распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Эрфольг» (далее ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг») не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Кроме того, по информации ГКУ «Архив города Севастополя» с указанными реквизитами зарегистрировано Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 959-р от 30.11.2009 года «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр. Карелиной Н.И. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: ул. Федоровская, 13-Б/18 для индивидуального дачного строительства» и не связано с предоставлением прав собственности на земельные участки членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг». Также истец указал, что на момент принятия распоряжения № 959-р от 30.11.2009 г., у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах города Севастополя, был наделен Севастопольский городской Совет.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 августа 2017 года земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Зарапина А.П.

В остальной части исковые требования ДИЗО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Зарапин А.П. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения полностью и отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт приводит следующие доводы: вывод суда первой инстанции о том, что граждане-члены ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» с заявлениями о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства и передаче в собственность земельных участков не обращались, является необоснованным; вывод суда о том, что распоряжение СГГА № 959-р от 30 ноября 2009 года не издавалось несостоятельный и противоречит материалам дела; в ходе рассмотрения дела судом истец не доказал факт выбытия спорного земельного участка в нарушение воли собственника и не доказал недобросовестность Зарапина при приобретении прав на земельный участок.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Малого Н.А., представителя Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года № 959-р утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 5,23 га. с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», расположенных в городе Севастополе в районе улице Горпищенко в Нахимовском районе, для передачи в собственность гражданам.

Этим же распоряжением указанные земельные участки площадью 5,23 га. переданы в собственность членам ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Малый Н.А. являлся членом ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг», которому в собственность предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 03 февраля 2017 года, Малый Н.А., от имени которого действовал Радаев И.Л., продал Зарапину А.П. указанный земельный участок (л.д.133-134).

На момент совершения данной сделки купли-продажи, земельный участок принадлежал продавцу Малому Н.А. на основании распоряжения № 959-р от 30 ноября 2009 года, выданного Севастопольской городской государственной администрацией, право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 19 октября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, запись в ЕГРП №91-91/001-91/001/132/2016-528/1 (пункт 2 договора купли-продажи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости     от 15 мая 2017 года № 91/001/033/2017-820, право собственности на спорный земельный участок 09 февраля 2017 года зарегистрировано за Зарапиным А.П.    

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членов ОК «ЖСТИЗ «Эрфольг» о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.

Данная позиция поддержана судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Судебная коллегия с такими доводами истца и выводами суда первой инстанции не считает возможным согласиться исходя из следующего.

Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности Малого Н.А. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно – распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года № 959-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.

Вывод суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009года № 959-р о предоставлении земельного участка Малому Н.А. не принималось, опровергается ответом ГКУ «Архив города Севастополя» от 28 июля 2017 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе имеется документ – распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года № 959-р «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению ОК ЖСТИЗ «Эрфольг» земельных участков общей площадью 5,23 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений и о передаче в собственность гражданам-членам ОК ЖСТИЗ «Эрфольг» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Горпищенко» и приложение – список граждан-членов ОК ЖСТИЗ «Эрфольг».

При этом доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда и доводы истца о том, что решение о предоставлении членам ОК ЖТИЗ «Эрфольг», в том числе Малому Н.А., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.

При этом существовавшее ранее право собственности Малого Н.А., а также в настоящее время право собственности Зарапина А.П. на спорный земельный участок подтверждено, как государственный регистрацией этого права, так и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30 ноября 2009 года № 959-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена и законность государственной регистрации права собственности ответчика Малого Н.А. на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО, является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками.

Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком Малым Н.А. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика Зарапина А.П. права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и, оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований ДИЗО, постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с постановлением по делу нового решения – об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 августа 2017 года в части истребования земельного участка № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Зарапина А.П. отменить.

В отменной части принять новое решение.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований к Зарапину А.П. об истребовании земельного участка № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль