Решение по делу № 2а-2539/2018 от 05.02.2018

№ 2а-2539/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя административного ответчика министерства здравоохранения СК Хвостовой С.В. по доверенности,

административного ответчика главного врача ГБУЗ СК «Труновская районная больница», представителя административного ответчика ГБУЗ СК «Труновская районная больница» по доверенности Ивановой Г.В., представителя административного ответчика ГБУЗ СК «Труновская районная больница» по доверенности Качановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шевченко В. Н. к министерству здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК «Труновская районная больница», главному врачу ГБУЗ СК «Труновская районная больница» Ивановой Г.И. о признании акта медицинского освидетельствования недействительным, признании записи об отказе в прохождении медицинского освидетельствования недействительной,

установил:

Шевченко В. Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК «Труновская районная больница», главному врачу ГБУЗ СК «Труновская районная больница» Ивановой Г.И., врачу – терапевту ГБУЗ СК «Труновская районная больница» Вольвовскому А.Г. о признании акта медицинского освидетельствования недействительным, признании записи об отказе в прохождении медицинского освидетельствования недействительной.

По ходатайству представителя административного истца из числа административных ответчиков исключен врач – терапевт ГБУЗ СК «Труновская районная больница» Вольвовский А.Г.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, поскольку данный спор необходимо рассматривать в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Административный истец Шевченко В.Н. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика министерства здравоохранения СК Хвостова С.В. по доверенности, административный ответчик главный врач ГБУЗ СК «Труновская районная больница», представитель административного ответчика ГБУЗ СК «Труновская районная больница» по доверенности Иванова Г.В., представитель административного ответчика ГБУЗ СК «Труновская районная больница» по доверенности Качанова А.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Заявленные Шевченко В.Н. требования разрешаются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оспаривает акт медицинского освидетельствования <номер обезличен> от 11.08.2017, являющегося доказательством по делу, производство по которому осуществляется в административном порядке. Вне рамок возбужденного в административном порядке дела указанный акт и действия лица, его составившего, оспорены быть не могут.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, ходатайствовать об исключении акта медицинского освидетельствования из числа доказательств, соответственно обосновав его.

Из изложенного следует, что требования Шевченко В.Н. не могут быть рассмотрены в рамках КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Шевченко В. Н. к министерству здравоохранения Ставропольского края, ГБУЗ СК «Труновская районная больница», главному врачу ГБУЗ СК «Труновская районная больница» Ивановой Г.И. о признании акта медицинского освидетельствования недействительным, признании записи об отказе в прохождении медицинского освидетельствования недействительной – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.

Судья О.А.Поляков