Решение по делу № 2-8267/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                    гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Костенко ФИО7 к ООО «МИД» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что 04.042022 между Костенко В.П. и ООО «МИД» в лице генерального Директора ФИО10. был заключен договор за номером №, предметом которого Исполнитель в лице ООО «МИД» принял на себя обязательство в согласованные договором сроки осуществить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Окончание работ согласно п. 2.2 указанного выше договора по указанному объекту предполагалось в течение 120 календарных дней.

Всего согласно сметной документации на расчётный счёт ООО «МИД» Костенко В.П. перечислила 6 207 260, шесть миллионов двести семь тысяч двести шестьдесят рублей, куда вошли так же денежные средства ПАО «Сбербанк России», привлеченные на условиях ипотечного займа Костенко В.П.

Сроки окончания работ, с учётом полностью исполненными со стороны истца финансовыми обязательствами по отношении к Ответчику и полное окончание работ по объекту договора предполагалось в последней декаде декабря 2022 года.

Однако по состоянию на момент оформления данных исковых требований согласно экспертной оценке, проведённой специалистами ООО «ФИО11» заключение строительно-технической экспертизы № от 09.05-23 г. работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № произведенные ООО «МИД» выполнены не в полном объеме.

Стоимость фактически произведённых работ составляет 2 690 255, 00 руб. (два миллиона шестьсот девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Дополнительные соглашения о продлении срока строительства между сторонами не заключалось. Ответчику направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку по договору в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 6 207 260 рублей (неустойка в размере цены договора).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «МИД» в пользу истца Костенко В.П. подлежащую неустойку в размере цены договора 6207260 ( шесть миллионов двести семь двести шестьдесят) рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены.

Представитель истца по доверенности Светиков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 между Костенко В.П. и ООО «МИД» в лице генерального директора ФИО12. был заключен договор за номером №, предметом которого Исполнитель в лице ООО «МИД» принял на себя обязательство в согласованные договором сроки осуществить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.5-9)

Окончание работ согласно п. 2.2 указанного выше договора по указанному объекту предполагалось в течение 120 календарных дней.

Всего согласно сметной документации на расчётный счёт ООО «МИД» Костенко В.П. перечислила 6 207 260, шесть миллионов двести семь тысяч двести шестьдесят рублей, куда вошли так же денежные средства ПАО «Сбербанк России», привлеченные на условиях ипотечного займа Костенко В.П.

Сроки окончания работ, с учётом полностью исполненными со стороны истца финансовыми обязательствами по отношении к Ответчику и полное окончание работ по объекту договора предполагалось в последней декаде декабря 2022 года.

Однако по состоянию на момент оформления данных исковых требований согласно экспертной оценке, проведённой специалистами ООО «ФИО13» заключение строительно-технической экспертизы № от 09.05-23 г. работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № произведенные ООО «МИД» выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически произведённых работ составляет 2 690 255, 00 руб. (два миллиона шестьсот девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей. (л.д.10-31)

Дополнительные соглашения о продлении срока строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком доказательства отсутствия нарушения прав потребителя не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителя подлежат удовлетворению.

Истцом представлены платежное поручение от 26.07.2022 года об оплате по договору № денежных средств в размере 5 207 600 руб.

В силу п. п.2.1.,2.2 Договора – начало работ по объекту в течение пяти дней с даты авансирования, окончание работ по объекту – 120 календарных дней.

Какие – либо иные платежные документы истец не представил.

С учетом изложенного, суд определяет период неустойки с 01 марта 2023 года (26 июля + 5 дней + 120 дней) по 30 октября 2023 года (дата обращения в суд).

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд ограничивает ее разницей между общей стоимостью работ и стоимость фактически произведённых работ, то есть 3 517 005 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 517 005 руб. (3 517 005 руб. * 244 дн * 3%)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф в размере 30%, то есть 1 055 101 руб. 50 коп. (30% от 3517005 руб.)

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3885 руб. 02 коп.

На основании изложенного, иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костенко Веры Петровны к ООО «МИД» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИД» (ИНН №) в пользу Костенко ФИО9 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период 01 марта 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 3 517 005 руб., а также штраф 500 000 руб.

В удовлетворении иска Костенко ФИО8 в части взыскания неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «МИД» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3885 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик