Решение по делу № 11-342/2017 от 06.09.2017

Апелляционное дело №11-342/2017

Мировой судья: Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Никифоровой В. А. о вынесении судебного приказа в отношении Степановой С. А., поступившее по частной жалобе представителя взыскателя Никифоровой В.А. – Адушкиной А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Никифоровой В. А. о вынесении судебного приказа,

установил:

Представитель взыскателя Никифоровой В.А. – Адушкина А.Г. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Степановой С. А. задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Никифоровой В.А. о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением суда, представитель взыскателя Никифоровой В.А. – Адушкина А.Г. обратилась в суд с частной жалобой по мотиву незаконности и необоснованности вынесенного судом определения. Указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, если такие сведения о должнике ему не известны. В заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения и место жительство, данных сведений достаточно для определения должника, в отношении которого подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по расписке.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба истца рассмотрена без извещения сторон и их представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Верховный Суд РФ разъясняет, какими документами могут подтверждаться требования, на основании которых взыскатель просит выдать судебный приказ. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Согласно п. 3 названного Постановления бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 124 ГПК РФ заявителем не указано место рождения должника.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона, дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, если такие сведения о должнике ему не известны.

Как следует из материала, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Степановой С.А. в ползу Никифоровой В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит фамилию, имя и отчество должника Степановой С.А., место ее жительства, а также дату рождения. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Таким образом, заявление Никифоровой В.А. о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой С.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеуказанное, определение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал по заявлению Никифоровой В. А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой С. А. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева