Решение по делу № 2-3928/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-3928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Подкорытова Владимира Леонидовича, Подкорытову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Подкорытова В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 50 146,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 704,39 руб.

В обоснование иска банк указал, что ДАТА между истцом и Подкорытовым В.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 18 326,13 руб. По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 50 146,33 руб. ФИО1 умер, в связи с чем истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 819, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с наследников Подкорытова В.Л. указанную задолженность.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечен ответчик Подкорытов Ю.Л., в качестве третьего лица Подкорытов Г.В.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Подкорытов Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что он является наследником Подкорытова В.Л., документы по оформлению кредита между Подкорытовым В.Л. и банком, у него отсутствуют.

Третье лицо Подкорытов Г.В. указал, что после смерти Подкорытова В.Л. он отказался от наследства в пользу Подкорытов Ю.Л.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДАТА ФИО1 умер.

После смерти Подкорытова В.Л. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился брат наследодателя Подкорытов Ю.Л.

С заявлением об отказе от принятия наследства по закону обратился сын наследодателя Подкорытов Г.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО1 наследство принял его брат Подкорытов Ю.Л.

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ответчиком Подкорытовым Ю.Л. принято наследство Подкорытова В.Л., следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания иска, что ДАТА между истцом и Подкорытовым В.Л. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 18 326,13 руб.

Кредитное досье при подаче иска банком не предоставлено.

В подтверждение заключения кредитного договора банк представил выписку с банковского счета и расчет задолженности (л.д.10-23, 24-26).

Установить обстоятельства условия заключения кредитного договора, получение денежных средств, не представляется возможным, поскольку ответчику, третьему лицу сведения о заключении кредитного договора между Подкорытовым В.Л. и истцом не известны, наличие документов по оформлению кредита не установлено.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, в обоснование которых ссылается на факт заключения кредитного договора с наследодателем.

Данные правоотношения истец полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения статей HYPERLINK ..., 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Проанализировав представленные доказательства применительно к требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что на истца возлагается обязанность доказывания о заключении кредитного договора с соблюдением заёмщиком условий договора.

Между тем, представленная выписка по банковскому счету, расчет задолженности однозначно не содержит обязательства Подкорытова В.Л. вернуть деньги истцу на определенных условиях.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения между сторонами кредитного договора.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по кредитному договору.

Истцом иных доказательств передачи ответчику денег по кредитному договору не представлено, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Подкорытова Владимира Леонидовича, Подкорытову Юрию Леонидовичу о взыскании задолженности в сумме 50 146,33 руб., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья                  П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 г.