Решение по делу № 2-3858/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-3858/2024

25RS0001-01-2024-003842-51

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Е. А. к Капашевой С. С. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор аренды транспортного средства марки Mazda Atenza, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN отсутствует, кузов № №, двигатель № №. Транспортное средство передано Капашевой С.С. по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составил 11 822 руб. (п. 3.2 Договора). Внесение арендной платы производится один раз в месяц не позднее 29 числа каждого месяца равными суммами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.3 Договора после истечения срока аренды транспортное средство переходит в собственность Арендатора при условии внесения Арендатором всей выкупной цены, установленной п. 1.4 Договора в размере 709 174 руб. Транспортное средство находилось в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения у ответчика ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было повреждено. Ответчик, принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполняет, задолженность по оплате не погашает, причиненный ущерб не возмещает, что является прямым нарушением требований ст. 309, 310, 330, 616 ГК РФ и существенно нарушает права истца.

Просит взыскать с Капашевой С.С. задолженность по арендной плате в размере 46 379,52 руб., пеню в размере 160 779,20 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 305 950 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., а всего: 528 108, 72 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 481 руб. С ДД.ММ.ГГГГ произвести начисление пени по ставке 2% от размера арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ч.1 ст. 624 ГК РФ).

Колесникова Е.А. является собственником транспортного средства марки Mazda Atenza, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Е.А. (Арендодатель) и Капашева С.С. (Арендатор) заключили договор аренды транспортного средства марки Mazda Atenza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, кузов № №, двигатель № №. Передача автомобиля оформляется на основании акта приема – передачи. Арендодатель передает автомобиль в технически исправном состоянии, которое соответствует требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию (п. 1.2. Договора). Согласно п. 1.3. Договора автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.4. Договора или до его истечения при условии уплаты Арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены. Выкупная цена арендованного автомобиля составляет 709 174 руб. (п.1.4 Договора). Арендатор обязан: нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить работы по его текущему, капитальному ремонту и восстановлению, а также: поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, при повреждении деталей автомобиля по вине Арендатора, ремонт производится за его счет путем замены этой детали на аналогично новую деталь (п.2.3.5 Договора). Арендатор обязан: своевременно уплачивать арендную плату (п. 2.3.7 Договора). В последующем один раз в месяц не позднее 29 числа каждого месяца Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 11 822 руб. до полного погашения выкупной цены в соответствии с графиком платежей (п. 3.2 Договора). В случае нарушения ежемесячного арендного платежа, предусмотренного п. 3.2. Договора в соответствии с графиком платежей, Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню в размере 2% от суммы одной месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 7.2 Договора).

Истцом в полном объеме выполнены условия договора - указанное в Договоре транспортное средство передано Капашевой С.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт приема передачи автомобиля в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполнены, арендная плата не выплачена, при этом задолженность Капашевой С.С. по арендной плате, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных платежей ответчиком, составляет 46 379,52 руб.             В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 46 379,52 руб. задолженности по арендной плате, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения ежемесячного арендного платежа, предусмотренного п. 3.2. Договора в соответствии с графиком платежей, Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню в размере 2% от суммы одной месячной арендной платы за каждый день просрочки. Согласно представленного расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 160 779,20 руб.

Ответчик не выполнил предусмотренные Договором обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предусмотренной Договором пени за просрочку выплаты арендной платы является законным и обоснованным, принимая во внимание условия Договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 160 779,20 руб.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о начислении с 24.11.2023 пени по ставке 2% от размера арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.3.5 Договора, заключенного между истцом и ответчиком 29.10.2021, Арендатор обязан: нести бремя содержания автомобиля, в случае его повреждения, за свой счет производить работы по его текущему, капитальному ремонту и восстановлению, а также: поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все расходы по его содержанию, при повреждении деталей автомобиля по вине Арендатора, ремонт производится за его счет путем замены этой детали на аналогичную, новую деталь.

Транспортное средство находилось в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения у ответчика ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mazda Atenza, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был поврежден, что отражено в акте осмотра транспортного средства ООО «Восток – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, принятые на себя обязательства по ремонту, восстановлению транспортного средства не исполнил, причиненный ущерб не возместил. Согласно экспертного заключения № № представленного истцом по результатам проведения ООО «Восток – Сервис» независимой технической экспертизы транспортного средства, размер ущерба в связи с повреждением автомобиля Mazda Atenza государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 950,00 руб., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 305 950,00 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.        Поскольку несение расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. истцом подтверждено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные в данной части исковые требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 481 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Колесниковой Е. А. к Капашевой С. С. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Капашевой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Колесниковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по арендной плате в размере 46 379 рублей 52 копейки; пени в размере 160 779 рублей 20 копеек; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 305 950 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 481 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока    Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 08.07.2024