Решение от 11.11.2021 по делу № 33-12510/2021 от 15.10.2021

судья Шматов С.В. дело № 33-12510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Куденко И.Е., Торшиной С.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1796/2021 по иску Коляда Светланы Владимировны к ООО «АЛЬФА ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

по апелляционной жалобе ООО «АЛЬФА ЮГ»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Коляда Светланы Владимировны к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» в пользу Коляда Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, сумму в размере 51706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 31603 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12005 рублей, а всего 116 814 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 246 рублей 18 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Коляда С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬФА ЮГ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь на то, что в результате произошедшей 10 февраля 2021 года аварии отопительной системы принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес> был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которой составляет <.......>

Просила суд взыскать с ООО «АЛЬФА ЮГ» в пользу Коляда С.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 105261 руб. 64 коп., расходы на производство независимой экспертизы в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АЛЬФА ЮГ» просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до 500 рублей, штрафа - до 20%, расходов на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 4000 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Коляда С.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Коляда С.В. является собственником квартиры <адрес>.

С 19 августа 2019 года указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ответчика ООО «АЛЬФА ЮГ» (сайт: publichnaya-kadastrovaya-karta).

10 февраля 2021г. в квартире истца произошло затопление в результате аварийной ситуации на радиаторе отопления, находящегося на кухне указанного жилого помещения, в результате чего на кухне оказались повреждены обои улучшенного качества (влажное затечное пятно 2х1,5 кв.м) и побелка на оконных откосах (влажное затечное пятно 2х0,1 кв.м), в комнате – отслоение масляной краски на деревянных полах (2х0,1 кв.м), что подтверждается актом обследования ООО «АЛЬФА ЮГ» от 10 февраля 2021г. (л.д.15), а также журналом регистрации заявок АДС (л.д. 163).

Согласно представленному истцом отчету ООО «Ирбис» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, вызванных затоплением квартиры, составляет 105261 руб. 64 коп. За проведение оценки причиненного ущерба истцом оплачено 6500 руб.

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», причиной затопления 10 февраля 2021 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является аварийное техническое состояние участка системы отопления (участки труб и радиатор); на момент данного экспертного исследования запорные устройства установлены на замененном участке труб и радиаторе отопления; до наступления аварии запорного устройства и байпаса (перемычка между трубами) не было; на спорном радиаторе имеются места с признаками коррозии в зонах аварийных трещин и сколов краски, как следствие произошедшей аварии, на других участках поверхности секций радиатора коррозии нет; причиной разрушения целостности радиатора, имеющего высокую степень физического износа, стал гидроудар, произошедший в системе отопления на указанном участке в ночь с 09 февраля 2021 года на 10 февраля 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры № <...> после затопления, имевшего место 10 февраля 2021 года, составляет <.......>

Установив, что залив квартиры истца произошел по причине аварийного технического состояния участка системы отопления, не имеющего на момент затопления запорно-регулировочного устройства, следовательно, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответственность за состояние которого относится к полномочиям ООО «АЛЬФА ЮГ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем принял законное решение о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 51706 руб., а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на уменьшение размера взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка апеллятора на отчет о потреблении тепловой энергии в подтверждение отсутствия повышения теплового давления на подачу теплоносителя в многоквартирном доме <адрес> в период с 24 января по 23 февраля 2021г., отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный отчет опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз». Непривлечение судом к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Концессия теплоснабжения» отмену оспариваемого судебного акта не влечет, поскольку прав указанного юридического лица не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов разрешении судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░