Решение по делу № 33-4367/2023 от 11.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4367/2023

Судья первой инстанции: Максимова М.В.                            91RS0003-01-2022-002368-66

         23 мая 2023 года                                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

                                           судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                             при секретаре: Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ООО «РозВинПроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

третье лицо- ООО «Винзавод Первомайский»

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РозВинПроект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств

Требования мотивировали тем, что ООО «РозВинПроект» ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «ВинзаводПервомайский» перечислило денежные средства в общей сумме 350000руб. 00 коп. ФИО1 в счет Договора займа, заключенногомежду ООО «Винзавод Первомайский» и ФИО1

Согласно пункту 1.1 Договора займа Заимодавец передает всобственность Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. 00коп., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винзавод «Первомайский» со своейстороны частично исполнил обязательства по Договору займа, обеспечив перечисление денежных средств в размере 350000 руб. 00 коп. на лицевой счет клиента 40№, которые поступили от ООО «РосВинПроекта» по письму ООО «Винзавод «Первомайский».

На ДД.ММ.ГГГГ Заемшик не исполнила обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть в адрес ООО «РозВинПроект» денежные средства, полученные от ООО «РозВинПроект» в сумме 350000 руб.00 коп, претензия оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать неосновательное обогащение в сумме 350000 руб. 00 коп. основного долга; пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и за период со дня вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины

    Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

    Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «РозВинПроект» денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35445 руб. 89 коп., а всего 385445 руб. 89 коп., неустойка за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства не могли быть перечислены на расчетный счет или внесены в кассу ООО «Винзавод Первомайский» для надлежащего исполнения обязательств, не исследован вопрос о безденежности договора займа.

Истцом предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в объеме перечисленных истцом денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска по гражданскому делу по иску ООО Винзавод «Первомайский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Розвинпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что согласно Договора беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Винзавод «Первомайский» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), Заимодавец передает в собственность, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора займа, сумма займа предоставляется путем перечисления Заимодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы займа на счет Заемщика.

Согласно п. 6.1 Договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента передачи сумы займа в соответствии с п. 1.2 Договора и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Директор ООО Винзавод «Первомайский» ФИО6 поручил ООО «РосВинПроект» перечислить денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп. в счет взаимных расчетов по Договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Винзавод «Первомайский» и ООО «РосВинПроект».

ООО «РосВинПроект» на лицевой счет ФИО1 перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сумме 350000 руб. 00 коп. (л.д.7 т.1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая ООО Винзавод «Первомайский» во взыскании долга в размере 350 000 рублей Центральный районный суд <адрес> РК в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РосВинПроект», который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

С момента вступления в силу указанного решения у истца ООО «РосВинПроект» начал течь трехгодичный срок давности, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства во исполнение обязательств ООО «Винзавод Первомайский», а отсутствие между сторонами договора не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей по возврату неосновательного обогащения, обоснованно пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Доказательства того, что денежные средства истцом переданы в дар материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении суда нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: