Решение по делу № 1-60/2023 (1-225/2022;) от 26.10.2022

КОПИЯ

дело № 1-60/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002656-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                            17 апреля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО2 А.С. и ФИО3,

защитников - адвоката ФИО13, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО14, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО15, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного ВК <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного ВК <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.С. тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО2 А.С. и ФИО3 тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 А.С., являясь с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения лома цветного металла (медь), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом. После чего ФИО2 А.С. и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 А.С. взял на себя обязательство по разукомплектованию станций управления, где используется цветной металл (медь), находящихся на территории ООО «<данные изъяты>», после чего упаковывать их в коробки, а неустановленное лицо вывозить похищенное имущество на служебном автомобиле через контрольно-пропускной пункт с территории ООО «<данные изъяты>», после чего реализовывать их в пункт приема лома металла. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 А.С. в течение неустановленного следствием времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в преступлении, имея свободный доступ согласно своих должностных обязанностей к станциям управления, где используется цветной металл (медь), находящимся на территории ООО «<данные изъяты>», разукомплектовывал их, после чего упаковывал цветной металл (медь) в коробки, а неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в преступлении, вывозило похищенное имущество на неустановленном служебном автомобиле через контрольно-пропускной пункт с территории ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 А.С. и соучастник в течение неустановленного следствием времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили с территории <данные изъяты>» цветной металл (медь), весом 1 452, 26 кг., стоимостью 411 руб. 56 коп. за 1 кг., на общую сумму 597 692 руб. 12 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 А.С. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 597 692 руб. 12 коп.

Он же, ФИО2 А.С., и ФИО3, являющийся с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятый на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата 5 разряда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества – лома цветного металла (медь), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес> ХМАО-Югры, находясь на рабочем месте, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор. После чего ФИО2 А.С. и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 А.С. взял на себя обязательство по разукомплектованию станций управления, где используется цветной металл (медь), находящихся на территории ООО «<данные изъяты> после чего упаковывать их в коробки, а ФИО3 вывезти похищенное имущество на служебном автомобиле марки № через контрольно-пропускной пункт с территории ООО «<данные изъяты>», а ФИО2 А.С. реализовывать их в пункт приема лома металла. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 А.С. в течение неустановленного следствием времени, но в срок до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли в преступлении, имея свободный доступ согласно своих должностных обязанностей к станциям управления, где используется цветной металл (медь), находящимся на территории ООО «ЛУКОЙЛ <данные изъяты>», разукомплектовывал их, после чего упаковал цветной металл (медь) в 2 коробки, общий вес которых составил 97,44 кг, а ФИО3, выполняя отведенную ему роль в преступлении, на служебном автомобиле марки <данные изъяты> вывез их через контрольно-пропускной пункт с территории ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 А.С. и ФИО3 в срок до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили и вывезли с территории ООО «<данные изъяты>» цветной металл (медь), весом 97,44 кг., стоимостью 411 руб. 56 коп. за 1 кг., на общую сумму 40 102 руб. 40 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО2 А.С. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 40 102 руб. 40 коп.

       В ходе судебного разбирательства подсудимые виновность в совершении указанных преступлений признали и в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО2 А.С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что ранее данные им показания на предварительном следствии, в которых он не признавал виновность, он не подтверждает.

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании также отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т.3 л.д. 34-36), согласно которым он знаком с ФИО2 А.С. около 2-х лет, находятся в деловых рабочих отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился ФИО2 А.С., который попросил вывезти несколько коробок за пределы базы ООО <данные изъяты>». Согласившись, около 18 часов он подъехал к цеху ФИО2 А.С., где ФИО2 А.С. положил к нему в автомобиль 2 коробки на заднее сиденье. После чего он проследовал через КПП, на котором его автомобиль досмотрели и выпустили. После он завез своего напарника в общежитие, где вслед за его автомобилем остановились сотрудники полиции, которые его задержали. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежат данные коробки, на что он ответил, что его попросил вывезти данные коробки с базы ФИО2 А.С., что в настоящее время ФИО2 А.С. ему названивает и он должен подъехать к магазину «<данные изъяты>» для того чтобы передать ему данные коробки. После чего он на служебном автомобиле подъехал к магазину «<данные изъяты>», а сотрудники полиции проехали за ним. После того как он подъехал к магазину, ФИО11 собирался переложить коробки к себе в автомобиль, но сделать этого не успел, так как подъехали сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснив, что вину признает и осознавал, что совершает хищение с предприятия.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимых доказывается совокупностью следующих доказательств:

Представитель потерпевшего ФИО16 показал, что знаком с подсудимыми по работе, неприязненных отношений нет. Неисправное оборудование с месторождений свозилось к ним на базу. Если не подлежало ремонту, то оборудование списывалось и потом реализовывалось. Ему известно, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции при передаче похищенных 2 коробок с нарезанным медным проводом. Сами картонные коробки специфические, в них для их организации поставляют запчасти. ФИО3 пояснил, что ФИО2 попросил его вывезти данные коробки с территории. ТТН у них не было и по роду своей работы они не уполномочены на реализацию меди. Позднее с его участием просматривалась видеозапись, и на ней было видно, как на территории ФИО2 загрузил в их рабочую «<данные изъяты>» эти две коробки в два захода. Так как ФИО2 и ФИО3 их работники, следовательно, медь они могли похитить с их предприятия.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в мае 2021 г. приобрел в рассрочку у ФИО4 гараж, находящийся позади автодрома. Гараж был под №, и он полагал, что гараж принадлежит ФИО2. Ключи от гаража ему передавал ФИО2. Он видел, что в гараже находились запчасти, какие-то вещи. В настоящее время с ФИО2 он рассчитался полностью и гараж переоформил на себя.

Свидетель Свидетель №7, работающий оперуполномоченным, показал, что во втором полугодии 2021 г. поступила оперативная информация в отношении ФИО2 и ФИО3 о причастности их к совершению хищений лома цветных металлов с базы «<данные изъяты>», а именно, что лом цветных металлов вывозится на служебных автомобилях с базы, после чего перегружается в личные автомобили для дальнейшего сбыта. В октябре 2021 г. поступила оперативная информация, что возможно в ближайшее время будет совершено новое хищение ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен автомобиль «<данные изъяты>», выезжающий с базы «<данные изъяты>» около 19 часов. Вначале автомобиль проследовал к общежитию указанной организации, где высадил одного человека, и далее проехал к магазину «<данные изъяты>». ФИО2 на парковке его ожидал на своем «<данные изъяты>» ФИО2. К автомобилю «<данные изъяты>» подошел ФИО2 и начал доставать коробку. После чего ФИО2 и ФИО3 были задержаны. В коробке находился лом цветных металлов.

Виновность также доказывается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.3 л.д. 136-137), Свидетель №4 (т.3 л.д. 138-140), Свидетель №5 (т.3 л.д. 141-143), Свидетель №6 (т.3 л.д. 221-224) и Свидетель №9 (т.4 л.д. 70-73).

Так свидетель Свидетель №3 показал, что он работает приемщиком металла на базе, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотр базы с его участием, в ходе которого были изъяты 11 тетрадных листов записи приема металла. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С., записанный как ФИО8, привез коробки в количестве 32 штук, на которых имелась надпись «ИРЗ» - Ижевский Радиозавод. Исходя из записей, может сказать, что ФИО2 А.С. сдал 1 457 кг. металла (меди). После чего он рассчитал ФИО2 А.С. на сумму 655 650 рублей. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. приехал один, попросил помощи для доставления меди. После чего он на автомобиле «Газель» с напарником ФИО21 в качестве грузчика поехали за ФИО2 в сторону гаражей кооператива «<данные изъяты>», где ФИО2 открыл один из гаражей и стали загружать коробки с металлом (меди). После чего привезли данный металл меди на пункт приема, взвесили и он произвел расчет с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приезжали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли весь металл в количестве 1 457 кг, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, сданный ФИО2 А.С.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ООО «<данные изъяты> Сервис» в должности заместителя начальника участка наземного оборудования. У него в подчинении находится ФИО2 А.С. В обязанности ФИО2 А.С. входит ремонт и тестирование станций управления, в которых находится цветной металл. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО16 стало известно, что ФИО2 А.С. в группе лиц по предварительному сговору тайно похитил металл, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Как предполагает он, похищенный металл находился в оборудовании (станции управлений), к которому ФИО2 А.С. в ходе ремонта имел доступ. В ходе отбраковки оборудования возможен был съем материалов (цветного металла). Коробки, в которых вывозили похищенный металл с надписью «<данные изъяты>» поступают на участок как новое дополнительное оборудование к станциям управления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера ЦПО уч. №. У него в подчинении находится ФИО3 В октябре 2021 г. за ФИО3 был закреплен автомобиль марки «№. ФИО3 не имеет доступа к материальным ценностям, находящимся на территории их базы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заступил во вторую смену, поехал отвозить напарника первой смены в общежитие, после чего не вернулся на базу. Позднее ему стало известно, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. После чего он доложил об этом руководству. В какой период времени ФИО2 и ФИО3 могли подготовить медь для последующего вывоза, он сказать не может, так как не знает.

Свидетель Свидетель №6 Б.С. показал, что он работает разнорабочим на базе, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на базу приехал ФИО4, которого он знает как ФИО8. Тот время от времени заезжал к ним на базу, являлся частым клиентом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, приехав, сказал Свидетель №3, что у него в гараже находится металл, который он хочет им сдать, и ему нужна помощь в предоставлении машины и грузчиков. Они согласились помочь ФИО2. На автомобиле «Газель» он вместе с Свидетель №3 поехали в сторону гаражей в районе заправки «<данные изъяты> ФИО4 открыл один из гаражей, и он начал грузить коробки с металлом в «Газель». После погрузки 32 коробок они направились на металлобазу, где выгрузили все коробки. При взвешивании общая масса металла вышла 1 457 кг. ФИО4 за сданный металл была выплачена сумма исходя из записи в тетради 655 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанный металл в количестве 1 457 кг. ФИО4 он сможет опознать. О том, что данный металл был краденным, он узнал от сотрудников полиции. Может также показать гараж, куда они ездили с ФИО2 А., где грузили коробки с металлом.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 суд установил, что примерно в последних числах июня 2021 года ему позвонил знакомый Свидетель №3 и попросил приехать на базу по адресу: <адрес>, оказать ему помощь. По приезду на базе находилось большое количество коробок с металлом. Все коробки были одинаковые. Он запомнил данные коробки, так как обычно металл привозят в расфасованном виде, не в коробках. Свидетель №3 сказал, что поступил металл в большом количестве и у него не хватает денежных средств для того чтобы расплатиться с клиентом. Попросил его одолжить ему денежные средства. Он занял Свидетель №3 165 000 рублей. Спустя какое-то время Свидетель №3 ему вернул денежные средства в размере 165 000 рублей.

Виновность подсудимых доказывается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были изъяты 32 коробки с медью. (т.1 л.д. 106-107, 108-115);

- протоколом осмотра картонных коробок в количестве 32 штук, на которых имеется надпись «<данные изъяты>». В ходе осмотра содержимого в коробках находилось множество фрагментов провода бронзового цвета, а также частей конструкции серого цвета. При перевешивании общий вес металла составил 1 452, 26 кг. (т.1 л.д. 242-243, 244-280);

- протоколом осмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на базе по адресу: <адрес> были изъяты 11 листов тетради, в которых отражена информация о лицах, сдавших металл на базу. (т.2 л.д. 207-210, 211-216);

- протоколом осмотра записи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО8 было сдано 1 457 кг. металла, стоимостью 450 руб. за 1 кг. На общую сумму 655 650 рублей. (т.2 л.д. 228-229, 230);

- протоколом осмотра выписок по банковским счеФИО2 А.С., из которого следует, что на счет ФИО2 А.С. со счета Свидетель №9 зачислена сумма 165 000 рублей. (т.3 л.д. 13-14, 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия - территории базы ООО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что запасные части поступают на базу из группы компании ижевский радиозавод, на данных коробках имеется скотч с текстом «ИРЗ». (т.3 л.д. 144-147, 148-158);

- справкой о стоимости меди, согласно которой подтверждается, что похищенный лом цветного металла (медь) является собственностью ООО «<данные изъяты>». Стоимость 1 тонны составляет из расчета 411 560 руб. 80 коп. (т.3 л.д. 172);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: принадлежащий ФИО2 А.С. автомобиль марки «№, автомобиль марки «№, из салона которого изъяты 2 картонные коробки. (т.1 л.д. 7-9, 11-15);

- протоколом осмотра 2 картонных коробок с надписью «<данные изъяты>», в которых находились множество фрагментов провода бронзового цвета, а также частей конструкции серого цвета, установлен общий вес – 97,44 кг. (т.2 л.д. 242-243, 244-280);

- протоколом осмотра сотового телефона ФИО3 марки «Ксиоми», в ходе которого установлено, что в разделе контакты имеется контакт: Леха.наземка с абонентским номером +№. В телефоне в разделе звонки имеются сведения о соединениях между ФИО3 и данным контактом Леха.наземка в день совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 два пропущенных вызова, ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 исходящий вызов на телефон +№. (т.2 л.д. 181-182, 183-189);

- протоколом осмотра видеозаписей, сделанных на территории базы ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 к месту, где работает ФИО2 А.С. подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО3, где ФИО2 А.С. загрузил в автомобиль 2 коробки, после чего ФИО3 подъехал к зданию ЦИТС на территории базы. ФИО2 ФИО3 из здания ЦИТС вынес какие-то вещи, которыми укрыл на заднем сидении находящиеся ФИО2 похищенные коробки с медью. После чего ФИО3 выехал через КПП с территории базы. (т.3 л.д. 183-184, 185-188).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

На основании изложенного содеянное подсудимым ФИО2 А.С. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.к. добытыми по делу доказательствами установлено, что ФИО2 А.С. вступил в предварительный сговор на кражу имущества ООО «<данные изъяты>» с неустановленным следствием лицом, после чего соучастники в осуществление своего совместного преступного умысла, действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно совершили тайное хищение лома меди с территории ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 597 692 руб. 12 коп., что согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, т.к. стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. признается крупным размером.

Суд уменьшил общую сумму похищенного имущества по первому эпизоду преступления с 597 693 руб. 37 коп. до 597 692 руб. 12 коп., т.к. следователем при подсчете суммы ущерба допущена арифметическая ошибка.

По второму эпизоду преступления содеянное ФИО2 А.С. и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, т.к. добытыми по делу доказательствами установлено, что ФИО2 А.С. и ФИО3 вступили в предварительный сговор на кражу имущества ООО «<данные изъяты>», после чего соучастники в осуществление своего совместного преступного умысла, действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно совершили тайное хищение лома меди с территории ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 40 102 руб. 40 коп.

Преступления по обоим эпизодам являются оконченными, т.к. имущество было изъято и виновные имели реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений – ФИО2 А.С. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, ФИО3 – относящееся к категории средней тяжести, а также личности виновных: ФИО2 А.С. ранее не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий на его поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоял, за период работы с 2004 года в ООО «<данные изъяты>» также характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении 3 малолетних детей, в быту соседями характеризуется исключительно с положительной стороны; ФИО3 ранее не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту своего постоянного жительства в <адрес> Республики Башкортостан участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и членов семьи не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, за период работы с 2016 года в ООО «<данные изъяты> Сервис» также характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание подсудимыми виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, у ФИО3 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании ФИО2 А.С., приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО2 А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем суд постановляет на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимому ФИО2 А.С. наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать исправление и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что корыстные преступления совершены подсудимым ФИО2 А.С. впервые, в содеянном он чистосердечно раскаялся, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить подсудимым меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 А.С. по совокупности преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 А.С. исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа. Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, р/с №, ОКТМО 71883000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 А.С. и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: тетрадь, 34 коробки с металлом общим весом 1 452,26 кг., автомобиль «<данные изъяты>», ключи от автомобиля, автомобиль «<данные изъяты>», ключи от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, сотовый телефон «Ксиоми», 2 коробки с металлом общим весом 97,44 кг. – считать возвращенными по принадлежности; табеля учета рабочего времени, один тетрадный лист с записью, выписки по банковским счеФИО2 А.С. и ФИО3 с компакт-дисками, распечатки «Глонасс», детализацию по абонентскому номеру, компакт-диск с видеозаписью – продолжать хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Хонор 20», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО2 А.С.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    В.В. Куклев