Решение по делу № 33-1454/2014 от 28.01.2014

Судья Кириллова Т.А.

Дело №33-1454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной К А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 17 февраля 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО «Якорь» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 4:декабря 2013 года, которым с ОСАО «Якорь» в пользу Колегова А.Н. взыскана страховая выплата *** руб., штраф *** руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя ответчика Гараева А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегов А.Н. обратился с иском к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения *** руб., указывая, что 12.09.2011 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилой дом по адресу ****. 06.07.2012 заключил договор страхования жилого дома с хозпостройками с ответчиком на 1 год, уплатил страховую премию в размере *** руб., страховая сумма *** руб. 23.05.2013 в доме произошел пожар, в результате которого он полностью сгорел. Размер ущерба определен ООО «Агентство «Развитие» и составляет ***-*** руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСАО «Якорь» просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что страховая сумма превышает страховую стоимость, в связи с чем в части превышения является ничтожным, также суд не учел при определении страхового возмещения, что фундамент и пол дома, выполненные из бетона не были повреждены, а печь частично повреждена.

В возражениях на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2012 между истцом и ОСАО «Якорь» заключен договор добровольного страхования жилого дома по адресу ****, принадлежащего на праве собственности Колегову А.Н., сроком на 1 год. 24.05.2013 в доме возник пожар по причине технической неисправности электропроводов, в результате которого дом и хозпостройки сгорели.

Данный случай судом признан страховым, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения отклонены со ссылкой на положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Ответчиком выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

Определяя размер страховой выплаты суд первой инстанции основывался на справке ООО «Агентство «Развитие». Ответчиком доказательств иного размера убытка, свой расчет страховой выплаты не представлялись.

Страховая сумма не оспаривалась, доказательства не представлялись. Ссылка на предварительный договор во внимание не принимается, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления данного доказательства суду первой инстанции.Судебная коллегия считает, что взыскание полной суммы страхового возмещения является неправильным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела имеется акт осмотра дома после пожара, подписанный страховщиком и страхователем. В ходе рассмотрения дела объем повреждений не оспаривался. Из данного акта следует, что фундамент жилого дома и пол, фундамент хозпостроек не повреждены. Данное обстоятельство является юридически значимым.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования в материалы дела представлены, однако судом первой инстанции применены не были.

С учетом положений пунктов 3.6, 3.6.1 Правил из суммы страхового возмещения подлежит исключению стоимость фундамента и пола жилого дома, 13% и 7 % страховой суммы жилого дома *** руб. соответственно, стоимость фундамента хозпостроек 19% их страховой суммы *** руб.

Своего расчета размера страхового возмещения ответчик не представил. Таким образом, с ответчика должно быть взыскано страховое возмещение в размере *** руб. (*** х 80% + *** х 81%) и штраф в размере *** руб.

Доводы о ничтожности страхования в части превышения страховой суммы судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких возражений в суде первой инстанции не заявлял и доказательств не представлял. Оснований для принятия в качестве доказательства копии предварительного договора в суде апелляционной инстанции не имеется в силу положений абз. 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не указаны уважительные причины не представления нового доказательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 4 декабря 2013 года изменить:

Взыскать в пользу Колегова А.Н. с Открытого страхового акционерного общества "Якорь" страховую выплату в размере *** руб., штраф *** руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Якорь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6643 руб.

Председательствующий:

Судьи: