Решение по делу № 2-246/2024 (2-1577/2023;) от 13.11.2023

№

УИД 24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием представителя истца Журавлева Е.В. – Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Копытиной А.Д. – адвоката Куприенко М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Е. В. к Копытиной А. Д. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Е.В. обратился в суд с иском к Копытиной А.Д. с требованием взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 800 рублей, 40 000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы (гражданское дело №) (л.д. 8-9).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Копытина А.Д. в соответствии с договором займа № получила от Журавлева Е.В. в качестве займа 80 000 рублей, которые должны быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 ответчик за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 8 % в месяц от суммы займа, то есть 6 400 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением денежных средств. В возврате денег полной суммы ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. По настоящее время вся сумма займа не возвращена, на руках у ответчика находятся 80 000 рублей. На момент подачи заявления ответчик уклонился от возврата суммы займа, а также уклоняется от выплаты процентов за пользование займом в размере 44 800 рублей. По условиям договора проценты за пользование займом установлены п. 1.3 договора и составляют 8 % от суммы займа в месяц 6 400 рублей. Проценты, определенные п. 1.4 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения условий договора. Согласно п. 1.4 ответчик должна при возврате суммы долга выплатить 3 % в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 752 дня, сумма процентов составляет 1 804 800 рублей. Истец снижает размер процентов до 40 000 рублей.

Также Журавлев Е.В. обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Копытиной А.Д. о взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 80.000 рублей сумму займа, 28 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 360 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей юридические расходы, а также почтовые расходы (л.д. 115-116) (гражданское дело №).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получила от заявителя в качестве займа 80 000 рублей. Сумма займа согласно договору должна быть возвращена путем совершения единовременного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора ответчик за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы займа, т.е. 4000 рублей. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее 04-го числа каждого месяца. В день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему в качестве займа денежных средств. В возврате денег ответчик отказал. По настоящее время вся сумма займа не возвращена, на руках у Ответчика находятся 80 000 рублей заявителя. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, а также уклоняется от выплаты процентов за пользование займом, проценты за пользование займом не выплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, их размер составляет 28.000 рублей. По условиям заключенного сторонами спора договора займа проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) установлены п. 1.3 указанного договора и составляют 5 % от суммы займа в месяц (4 000 рублей). Проценты, определенные п. 1.4 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения Заемщиком условий договора. Согласно п. 1.4. ответчик должен при невозврате суммы долга выплачивать 3 % в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 577 дней. Сумма процентов за 577 дней составляет 1 387 000 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ истец снижает размер процентов в 27 раз до 50 000 рублей. Ответчик, заключая договор займа, согласился с его условиями, в том числе, с условием о размере процентов по договору, чем реализовал принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда данные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание истец Журавлев Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 105).

Представитель истца Листвин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что по договору займа № ответчик оплачивала задолженность за период с марта 2020 года по октябрь 2022 года, потом платежи прекратились. По пояснениям Журавлева после октября 2022 года платежей от Копытиной по этому договору не было. По второму договору займа № выплаты были до апреля 2021 года, ответчик выплатила проценты по договору и неустойку, с октября 2022 года все выплаты прекратились по обоим договорам. Супруг Копытиной вносил платежи не по договорам Журавлева и Копытиной, это были другие договоры.

Дополнительно уточнил, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в просительной части иска допущена описка: проценты за пользование займом просит не с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Копытина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 106).

Ранее в судебном заседании ответчик Копытина А.Д. пояснила, что с требованиями Журавлева не согласна, так как она заключала только один договор займа в марте 2020 года, про второй договор не помнит. Она предоставила выписку по счету, основной долг за нее оплачивал ее супруг Копытин А. О., Журавлев знает, что муж платил за нее. Выплаты шли по карте мужа. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ дата и подписи ее. Все переводы через телефон №.

Представитель Копытиной А.Д. адвокат Куприенко М.А., действующая по ордеру (л.д. 97), в судебном заседании возражала против иска Журавлева, указывая, что Копытина А.Д. в погашение задолженности по договорам вносила деньги на счет Журавлева, считает, что погасила всю имеющуюся задолженность. Считает, что договорами установлены ростовщические проценты, необходимо применить положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшить проценты. По первому договору ответчик перечислили истцу всего 102 500 рублей. По второму договору перечислила в погашение долга 127 600 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что проценты по займам необходимо уменьшить до 22,991% годовых, неустойку уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ, так как она чрезмерно завышена, по указанным основаниям считает, что ответчик погасила задолженность по обоим договорам.

Заслушав ответчика и представителей сторон, изучив исковые заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Копытиной А.Д. и Журавлевым Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого Журавлев Е.В. передал Копытиной А.Д. деньги в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 8 % от суммы займа до дня возврата основной суммы долга ежемесячно, что ежемесячно составляет 6 400 рублей (п. 1.3 договора). По условиям договора в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик уплачивает Журавлеву Е.В. 3 % в день с основной суммы долга и 7 % в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа, за каждый день просрочки (п. 1.4 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа № в размере 80 000 рублей подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Копытиной А.Д. (л.д. 29).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по возврату займа, Журавлев Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Копытиной А.Д. задолженности по указанному кредитному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что усматривается спор о праве (л.д. 11).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Копытиной А.Д. и Журавлевым Е.В. заключен договор займа №, по условиям которого Журавлев Е.В. передал Копытиной А.Д. деньги в сумме 80 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа до дня возврата основной суммы долга ежемесячно, что ежемесячно составляет 4 000 рублей (п. 1.3 договора). В случае несвоевременной выплаты процентов договором предусмотрена выплата Журавлеву Е.В. процентов 3 % в день с основной суммы долга и 7 % в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа, за каждый день просрочки (п. 1.4 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору в размере 80 000 рублей подтверждается подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Копытиной А.Д.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу по его заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № было отказано в принятии заявления в связи с тем, что усматривается спор о праве (л.д. 124).

В погашение займа Копытина А.Д. перечисляла денежные средства на счет Журавлева Е.В.: 42 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 8.400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 8.400 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1.200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1.200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 23.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ,

20.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операции Сбербанка (л.д. 54-63), а также выпиской с банковской карты № ПАО Сбербанк, выпущенной имя Журавлева Е.В., по которой услуга «мобильный банк» подключена к номеру +7933 333 3576 (л.д. 78, 79).

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости применения положений ч. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и уменьшении процентов за пользование займами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Таким образом, установленные ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, заключенным между сторонами, предусмотрены проценты 8 % в месяц или 96 % годовых, договор заключен на срок 1 год 1 месяц 8 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты 5 % в месяц или 60 % годовых, договор заключен на срок 1 год.

Критерий обычно взимаемых в подобных случаях процентов законодательно не установлен.

Поскольку Банком России регулярно рассчитываются средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, которые объективно отражают сведения о размерах процентных ставок по заключаемым в определенный период времени договорам займа (кредитным договорам), указанные средневзвешенные процентные ставки могут быть приняты во внимание с целью определения размера процентов обычно взымаемых по договорам займа (кредита).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет и являющейся общеизвестной, размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок от 1 года до 3 лет, на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 13,83 % годовых; размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок от 1 года до 3 лет, на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 13,26 % годовых

Принимая во внимание, что процентная ставка в размере 96% годовых, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, более чем в 6 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным банками физическим лицам в марте 2020 года в размере 13,83% годовых, а процентная ставка в размере 60 % годовых, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, более чем в 4,5 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным банками физическим лицам в октябре 2020 года в размере 13,26 % годовых, а также учитывая суммы, оплаченные ответчиком, всего 124 100 рублей, суд, принимая во внимание возражения ответчика относительно завышенного размера процентов, исходит из того, что установленный договорами займа размер процентов является чрезмерно обременительным для заемщика, поскольку более чем в два раза превышает размер обычно взимаемых в подобных случаях процентов, что явно превышает разумную величину прибыли ответчика, противоречит экономической природе договора займа с точки зрения нарушения баланса интересов заимодавца и заемщика, поэтому суд в силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер процентов за пользование займом по договору № до 13,83% годовых, и по договору № – до 13,26% годовых.

При этом суд считает правильным применить указанные проценты за пользование займами к суммам, подлежащим взысканию, без пересчета сумм, уже выплаченных ответчиком.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представитель истца пояснил, что точных данных о суммах и датах выплат Копытиной в погашение задолженности сказать не может, у Копытиной и Журавлева было два договора займа, иных договоров не было.

Ответчик доказательств того, к какому договору относится каждый конкретный платеж, не представила, следовательно, в первую очередь поступившие платежи должны быть засчитаны в погашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения данного договора наступил раньше, чем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 1.5 договора займа № и договора займа № в течение всего срока договора не запрещается делать денежные взносы в счет погашения, уменьшения основной суммы займа, что никак не влияет на размер процентов, выплачиваемых по займу в течение всего срока займа.

Так как договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суммы, выплаченные заемщиком до этой даты, а именно: 42 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены в погашение задолженности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа необходимо выплачивать ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 6400 рублей, сумма займа 80 000 рублей должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 400 рублей, платеж не внесла, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 рублей. 6400 рублей засчитываются в оплату процентов за ДД.ММ.ГГГГ, остальное в сумме 36 100 рублей (42.500-6.400) в погашение основного долга. Основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения, составляет 43 900 рублей (80.000-36.100);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок,

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 50 000 рублей, из них 12 800 (6400 х 2) рублей в погашение процентов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, остальные 37 200 рублей (50.000-12.800) зачисляются в погашение основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ, после частичной уплаты, основной долг составляет 6 700 рублей (43.900-37.200), задолженности по процентам нет;

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, из которого 6400 рублей – в счет платежа по процентам ДД.ММ.ГГГГ, остальная сумма 3600 рублей – в погашение основного долга. На ДД.ММ.ГГГГ основной долг, с учетом частичного погашения, составляет 3 100 рублей (6700-3600), задолженности по процентам нет;

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок,

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга остается без изменения 3 100 рублей, долг по процентам 28 000 рублей (6400х5-4000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга без изменения 3 100 рублей, долг по процентам 30 400 рублей (28.000+6400-4000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 32 800 рублей (30.400+6400-4000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 35 200 рублей (32.800+6400-4000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 400 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 33 200 рублей (35.200+6400-8400);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок,

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 91 600 рублей (86.400 + 6.400 х 6 - 1200). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 23 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 68 600 рублей (91600 – 23.000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 65 000 рублей (68.600 + 6.400 - 10000). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 1200 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 63 800 рублей (65000 – 1200). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 20 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 43 800 рублей (63800 – 20000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 49 000 рублей (43.800 + 6.400 - 1200). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 6000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 43 000 рублей (49000 – 6000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 48 200 рублей (43.000 + 6.400 - 1200). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 20 000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 28 200 рублей (48200 – 20000);

- проценты на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6400 рублей не выплачены в срок. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 43 800 рублей (38600 + 6.400 - 1200). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 5000 рублей, данная сумма зачисляется в погашение процентов по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 3 100 рублей, долг по процентам 38 800 рублей (43800 – 5000).

Более платежей в погашение задолженности не производилось.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Копытина по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена часть задолженности, не выплачено основного долга 3 100 рублей, процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 800 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основной долг погашен не в полном объеме, проценты за пользование займом продолжают начисляться далее, но с использованием ставки 13,83% годовых.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 213 дней) составляют 6 456 рублей 53 коп. из расчета: 80.000 ? 213 / 365 ? 13,83% = 6 456 рублей 53 коп.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляют всего 45 256 рублей 53 коп.

Истец просил взыскать проценты в сумме 44 800 рублей, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Исходя из указанного выше расчета Копытина А.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга платежей не делала, основной долг и проценты не погасила.

Сумма основного непогашенного долга составляет 80 000 рублей.

Проценты за пользование займом за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 213 дней), с применением ставки 13,26% годовых, составляет 6 190 рублей 42 коп. исходя из расчета: 80 000 ? 213 / 366 ? 13,26 % = 6 190 рублей 42 коп.

Доказательств того, что задолженность по договорам займа погашена в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Расчет, представленный стороной ответчика, суд находит несостоятельным, так как не основан на нормах Гражданского кодекса РФ.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать неустойку в сумме 40 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3% в день от суммы основного долга, исчисленную в сумме 1 804 800 рублей и уменьшенную истцом в одностороннем порядке до 40 000 рублей.

Также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать неустойку в сумме 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3% в день от суммы основного долга, исчисленную в сумме 1 387 000 рублей и уменьшенную истцом в одностороннем порядке до 50 000 рублей.

При определении размера неустойки, которую ответчик и ее представитель просили уменьшить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учесть следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Из правовых позиций, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и абз. 7 – абз. 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом и его представителем указанные положения не учтены.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты за пользование займом в полном объеме погашены не были, следовательно, подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от основной суммы долга, с учетом установленного моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (228 дней), всего за 479 дней.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период времени составляет 1 149 600 рублей (80.000 ? 3% ? 479).

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты за пользование займом в полном объеме погашены не были, следовательно, подлежит начислению неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от основной суммы долга, с учетом установленного моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней), всего за 394 дня.

Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период времени составляет 945 600 рублей (80.000 ? 3% ? 394).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На день вынесения решения суда согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 % годовых.

Установленная договорами между Журавлевым Е.В. и Копытиной А.Д. неустойка в размере 3 % в день, то есть 1 095 % годовых, превышает ключевую ставку банка России в 68,43 раза.

Принимая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательств по договорам займов, размер задолженности по основному долгу, а так же начисленные проценты за пользование займом, отсутствие доказательств использования заемных денежных средств в коммерческих целях, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным определить размер неустойки по договору займа в размере двукратной ключевой ставки банка России, находя договорные проценты как мера ответственности чрезмерными, даже с учетом одностороннего уменьшения размера неустойки по каждому договору.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 33 595 рублей 62 коп. из расчета: 80.000 х 32 % : 365 х 479.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 27 633 рубля 97 коп. из расчета: 80.000 х 32 % : 365 х 394.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина в сумме 2 584 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (время платежа 05:57:57), а также в сумме 1 912 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего на общую сумму 4 496 рублей.

Сумма госпошлина соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по договору № уменьшена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина по данному требованию, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 837 рублей ((/3.100+44.800+40.000/ - 20.000) х 3% + 800).

Истцом при обращении в суд по требованию о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина в сумме 2 584 рубля, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (время платежа 05:59:49), а также в сумме 1 776 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего на общую сумму 4 360 рублей.

Указанная сумма соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ соответственно цене иска в размере 158 000 рублей (по договору №).

Принимая во внимание, что неустойка по договору № уменьшена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина по данному требованию, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 923 рубля 81 коп. (при цене иска 136.190,42 = 80.000+6.190,42+50.000).

Согласно исковому заявлению Журавлев Е.В. просил взыскать с ответчика Копытиной А.Д. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по подготовке документов в суд и оплате участия в судебном заседании, в подтверждение чего представлен чек №u9tk30d от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Листвиным В.В. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при обращении с иском по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.В. просил взыскать с ответчика Копытиной А.Д. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей по подготовке документов в суд и оплате участия в судебном заседании, в подтверждение чего представлены два чека от ДД.ММ.ГГГГ №viyw6qx и №to6fnr6, выданные Листвиным В.В., каждый на сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает специфику и сложность спора, отсутствие расчета с учетом произведенных выплат, объем проделанной представителем работы: составление двух исковых заявлений, участие представителя Журавлева Е.В. – Листвина В.В. в трех судебных заседаниях по иску к Копытиной А.Д. о взыскании задолженности по договору займа № (гражданское дело №), и в одном судебном заседании по иску о взыскании задолженности по договору займа № (после соединения гражданских дел № и №), находя, что критерию разумности и справедливости понесенные по делу расходы отвечают.

Определяя размер представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает их самостоятельно по каждому требованию (по каждому договору), с учетом удовлетворенных требований.

Журавлевым Е.В. заявлены исковые требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 164 800 рублей, удовлетворены требования в сумме 81 495 рублей 62 коп. При этом неустойка в сумме 40 000 рублей уменьшена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, иск по требованию по договору № удовлетворен на 53,33% (87.900 /3100+44800+40000/ х 100 : 164.800).

Представительские расходы по данному требованию подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 333 рубля (10.000 х 53,33%).

Журавлевым Е.В. заявлены исковые требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 158 000 рублей, удовлетворены требования в сумме 113 824 рубля 39 коп., неустойка в сумме 50 000 рублей уменьшена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, иск по требованию по договору № удовлетворен на 86,20% (136.190,42 /80000+6190,42+50000/ х 100 : 158.000).

Представительские расходы по данному требованию подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 620 рублей (10.000 х 86,20%).

Так же истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы, сумму которых в иске истец и его представитель не указали, в судебном заседании суммы не уточнили.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей подтверждаются расходы Журавлева Е.В. по направлению копии иска ответчику (по требованию по договору №).

Кроме того, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей подтверждаются расходы Журавлева Е.В. по направлению копии иска ответчику (по требованию по договору №).

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика Копытиной А.Д. в пользу Журавлева Е.В. подлежат взысканию расходы по направлению исковых требований по договору займа № в сумме 85 рублей 33 коп. (160 х 53,33%), а по иску по договору займа № – в сумме 137 рублей 92 коп. (160 х 86,20%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Копытиной А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Журавлева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 3 100 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 800 рублей, неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 595 рублей 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 837 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 333 рубля, почтовые расходы в размере 85 рублей 33 коп, а всего 89 750 рублей 95 коп.

Взыскать с Копытиной А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Журавлева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 190 рублей 42 коп., неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 633 рубля 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 923 рубля 81 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 620 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей 92 коп., а всего в сумме 126 506 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по делу № 2-246/2024 (2-1577/2023;) от 13.11.2023

2-246/2024 (2-1577/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица