Решение по делу № 2-2070/2024 от 01.04.2024

УИД 74RS0004-01-2024-001985-67

Дело № 2-2070/2024

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск     18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего        Федькаевой М.А.,

при секретаре                 Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Кожевину Ю.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожевину Ю.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53100 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, под управлением Кожевина Ю.Б. и автомобиля ВАЗ 2114, г/н № под управлением Сидорова А.М. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кожевина Ю.Б., управлявшего транспортным средством Ниссан Тиида, г/н №, которым нарушен п.2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно полису РРР №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, г/н № причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к САО «РЕСО-гарантия», 16.03.2021г. произведена выплата страхового возмещения в размере 53100 руб. ПАО «АСКО» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 53100 руб. Водитель скрылся с места ДТП, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты с ответчика, как собственника транспортного средства.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кожевин Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сидоров А.М., Петрова Т.А. представитель САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, под управлением Кожевина Ю.Б. и автомобиля ВАЗ 2114, г/н № под управлением Сидорова А.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кожевина Ю.Б., управлявшего транспортным средством Ниссан Тиида, г/н №, которым нарушен п.8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно полису РРР №.

Гражданская ответственность Сидорова А.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису РРР №.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2114, г/н № причинены механические повреждения.

Сидоров А.М. обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 53100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО» по требованию САО «РЕСО-Гарантия» списано 53100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2021г.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Кожевин Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик Кожевин Ю.Б. является лицом, причинившим вред, скрылся с места ДТП, ПАО «АСКО» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 53100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с Кожевина Ю.Б. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1793 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Кожевину Ю.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кожевину Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7507 № выдан 04.09.2007г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (740-054) в пользу ПАО «АСКО» ИНН 772973987967 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 53100 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1793 руб.

Взыскать с Кожевину Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7507 № выдан 04.09.2007г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (740-054) в пользу ПАО «АСКО» ИНН 772973987967 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные сумму убытков в размере 53100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 25.06.2024г.