Решение по делу № 2-2186/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-2186/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Карповой К.И.,

с участием представителя истца ФИО10 ответчика Гущина ФИО11 третьего лица Полынцова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамонаевой ФИО13 к Шамонаеву ФИО14, Гущину ФИО15 ФИО16, 3-лицо СНТ «<данные изъяты>», Климову ФИО17, Полынцову ФИО18 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Шамонаева ФИО19. обратилась в суд с иском к ответчику Гущину ФИО20. и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

       Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу Шамонаевой ФИО21 на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>.

       Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику Шамонаеву ФИО22

       В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском Шамонаеву ФИО23 о прекращении право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и выделе земельного участка в натуре.

       В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертизу проводила компания ООО «<данные изъяты>». В результате контрольных измерений земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», <адрес>, были выявлены несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка.

        Сопоставление полученных результатов измерений со сведениями Единого государственного реестра недвижимости позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, возникшей вследствие допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка.

        По мнению истца, установить истинные причины возникновения ошибки в настоящее время не представляется возможным, но возможной причиной возникновения выявленной реестровой ошибки могла являться, как ошибка в определении координат исходных пунктов опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, так и невнимательность лица, выполнившего кадастровые работы, плохие погодные условия, возможная неисправность измерительного оборудования, а также сбой в работе программного обеспечения, используемого при выполнении камеральной обработки полевых измерений, что привело к неверному определению координат характерных точек границ земельного участка.

        При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого    земельного участка    с    кадастровым    номером № с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Гущину ФИО24, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Шамонаевой ФИО25., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца Шамонаевой ФИО26И. по доверенности ФИО27. доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. С выводами эксперта согласен.

Ответчик Гущин ФИО28 в судебном заседании признал заявленные требования. С выводами эксперта согласен.

Третье лицо Полынцов ФИО29 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. С выводами эксперта согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шамонаева ФИО30 третьих лиц Климова ФИО31. и представителя СНТ «<данные изъяты> извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; при суждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

        В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Шамонаевой Н.И. на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>

       Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику Шамонаеву ФИО32.

       В результате контрольных измерений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> были выявлены несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее установленных границ данного земельного участка.

        Сопоставление полученных результатов измерений со сведениями Единого государственного реестра недвижимости позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, возникшей вследствие допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка.

        При выполнении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого    земельного участка    с    кадастровым    номером №, с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Гущину ФИО33, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

         По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО34

Согласно заключению эксперта №, фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлен забор, по фасадной левой и тыльной меже сетка рабица, по правой меже металлический забор. В границах участка расположены строения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению, составляет 989 кв.м., что меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН на 11 кв.м., допустимая погрешность в определении площади земельного участка - 22 кв.м.

В результате проведенных исследований установлено, что:

- ЧЗУ1, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым № площадь пересечения составляет 21 кв.м.

В таблице №1 приведены координаты поворотных точек в части описания контура –ЧЗУ1

- ЧЗУ2, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадь пересечения составляет 21 кв.м.

В таблице №2 приведены координаты поворотных точек в части описания контура –ЧЗУ2

При проведении натурного исследования, сторонами даны пояснения, что споров относительно фактического местоположения границ исследуемых земельных участков, не имеется, границы неизменно существовали с момента образования садового товарищества. Следовательно, данный факт исключает наличие технической ошибки. Таким образом, по характеру смещения кадастровых границ относительно фактических, причиной наложения (пересечения):

-кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №,

- кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет и внесении сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков ЕГРН.

    По мнению эксперта, для устранения реестровых ошибок целесообразно внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения (пересечения) на фактические границы земельного участка с кадастровыми номером № также внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, установив границы земельного участка в соответствии с фактическим ограждением.

На усмотрение суда представлен Вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического ограждения, в соответствии с документальной и фактической площадью 1000 кв.м.

В Таблице № 3 представлены координаты поворотных точек, дирекционные углы и горизонтальные проложения, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В случае принятия судом решения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным Вариантом необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения -ЧЗУ1, части границ, площадью 21 кв.м., пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в части накладки на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести по точкам 16-3-4-15: исключить сведения о координатах поворотных точек 2,14; внести сведения о координатах поворотных точек 3-4, в части описания контура земельного участка, после исключения - ЧЗУ1, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №

В Таблице №4 заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка после исключения части земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая заключение эксперта № №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, при этом суд разъяснял такое право сторонам. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены допустимыми доказательствами. Наличие реестровой ошибки нарушает права истца, препятствует установлению границ земельного участка с учетом площади по правоустанавливающим документам, местоположения границ, существующих на местности, фактических границ смежных земельных участков, а также варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и № Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым №, с учетом фактического ограждения, в соответствии с документальной и фактической площадью 1000 кв.м. Считает необходимым устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения -ЧЗУ1, части границ, площадью 21 кв.м., пересекающей фактические и устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамонаевой ФИО35 к Шамонаеву ФИО36, Гущину ФИО37 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Шамонаевой ФИО38 (1/2 доля) и Шамонаеву ФИО39 (1/2 доля) по варианту заключения эксперта ФИО40№, в соответствии с таблицей № 3:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Дирекцион.угол	S, м
Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
1	1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 16-3-4-15: исключить сведения о координатах поворотных точек 2, 14; внести сведения о координатах поворотных точек 3-4 в части описания контура земельного участка после исключения - ЧЗУ1, части земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с таблицей № 4 заключения эксперта ФИО41 №№:

Имя точки	Существующие координаты		Устанавливаемые координаты
	Х	У	Х	У
16	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>25	-	-

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                                                                      Т.В. Кичина