Решение по делу № 2-1296/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1296/2019

42RS0015-01-2019-001808-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Мительской Д.Д.,

при участии представителя ответчика НВН – Махоткина С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАФо к НВН о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец МАФо обратился в суд с иском о взыскании с НВН 177 827,75 рублей из которых: задолженность по договору займа в размере 135 934,41 руб., проценты за пользование займом в размере 41 893,34 руб.; обратить взыскание на автомобиль марка, модель - Т, начальную продажную цену определить в сумме 145 ООО руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб.

Свои требования мотивирует тем, что *.*.* г. между ним, МАФо и НВН заключен договор займа, согласно которому НВН предоставлен займ в сумме 145 ООО руб. на срок с *.*.* г. до *.*.* г. на личные нужды ответчика. Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается его собственноручная подпись.

*.*.* г. между ним, МАФо и НВН в обеспечении договора займа от *.*.* г. заключен договор залога транспортного средства: Т.

Ответчик уплатил проценты и суммы основного долга по сроку за *.*.* г., *.*.* г. и *.*.* г.. Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты которых наступил *.*.* г. ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил *.*.* г. также не вернул, продолжив фактически пользование займом.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с *.*.* г. по *.*.* г. - проценты за пользование займом в размере 41893,34 руб., с *.*.* г. по *.*.* г. - задолженность по договору займа в размере 135934,41 руб.

В судебное заседание истец МАФо не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик НВН не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы представлял Махоткин С.С, который не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что ответчик не оспаривает ни договор займа, ни договор залога транспортного средства, ни стоимость спорного автомобиля Т, принадлежащего ответчику, определенную в 145 ООО руб. Ответчиком *.*.* г. произведена выплата денежных средств во исполнение договора займа в сумме 10 000 руб. в счет оплаты основного долга, в связи с чем считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 167 827,75 руб., исходя из расчета: 177827,75 руб. -10 000 руб. (оплата от *.*.* г.) = 167827,75 руб. На 10 000 рублей должна быть снижена сумма основного долга. Расчет процентов за пользование займом, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается. Собственником спорного автомобиля Т является ответчик НВН

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ч. 1. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 1 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 811 ГК 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *.*.* г. МАФо(заимодавец) и НВН (заемщик) заключили договор займа, согласно которого НВН получил от МАФо денежные средства в сумме 145 000 рублей и обязался вернуть до *.*.* г., а так же уплатить проценты (л.д. 8-11).

Согласно п. 3 договора займа процентная ставка по займу составляет 20 % годовых.

Из договора займа от *.*.* г., заключенного между МАФо и НВН следует, что заимодавец передает заимодавцу в залог транспортное средство по договору залога от *.*.* г., оценочная стоимость указанного транспортного средства определена в 145 000 руб. (л.д. 8-9).

Договором залога имущества от *.*.* г., заключенного между МАФо и НВН предусмотрено, что залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Т на общую сумму 145 000 руб., которое остается у залогодателя на весь срок действия договора залога имущества и находится по адресу: улица, городл.д. 12-15).

МАФо свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 145 000 руб. передал ответчику, а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязанность вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в вышеуказанные сроки в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

Из актов приема-передачи денежных средств от *.*.* г., *.*.* г., *.*.* г., следует, что заемщик передал, а заимодавец принял денежные суммы в размере 5388,72 в счет оплаты задолженности по договору займа от *.*.* г. (л.д. 17, 18, 19).

Из акта приема-передачи денежных средств от *.*.* г., следует, что заемщик передал, а заимодавец принял денежную сумму в размере 10000 в счет оплаты задолженности по договору займа от *.*.* г. (л.д. 33). Акт приема-передачи денежных средств от *.*.* г. истцом не оспаривается, возражений относительно данного акта со стороны истца не представлено, потому суд расценивает данный акт, как относимое и допустимое доказательство по делу.

Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, с учетом переданных ответчиком НВН истцу МАФо по акту приема-передачи от *.*.* г. денежных средств в размере 10000 руб., следует взыскать с НВН в пользу МАФо образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 167827,75 руб., из которых задолженность по договору займа в размере 125 934,41 руб., исходя из расчета 135 934,41 сумма задолженности по договору займа - 10 000 руб. (оплата от *.*.* г. долга по договору займа) = 125934,41 руб.; и проценты за пользование займом в размере 41 893,34 руб.

Ответчик сумму процентов за пользование займом не оспаривает.

Расчет процентов за пользование займом произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему законодательству. Ответчиком возражений относительно произведенного расчета не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.3 ст. 334 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования    залогодержателя,    разница    возвращается залогодателю.

Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять

процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного

залогом, составляет менее чем три месяца

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, ответчиком НВН надлежащим образом не исполнялись, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Т, принадлежащий на праве собственности НВН путем реализации (продажи) с публичных торгов.

В соответствии с требованием ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с актом оценки и приема-передачи транспортного средства», оценочная стоимость транспортного средства Т

Т, по соглашению сторон определена в 145 ООО руб. (л.д. 16). Сторонами данная стоимость не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, в связи с чем данную стоимость, суд принимает и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 145 ООО рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, что подтверждается чек-ордером (л.д. 6), исковые требования удовлетворены частично, поэтому госпошлина подлежит взысканию в размере 4556,56 рублей в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с НВН, *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, в пользу МАФо, *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, денежные средства по договору займа в размере 167 827,75 рублей, из которых задолженность по договору займа в размере 125 934,41 рубля, проценты за пользование займом в размере 41 893,34 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марка, Т путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145 000 рублей.

Взыскать с НВН, *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, в пользу МАФо, *.*.* г. года рождения, уроженца улица, город, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4556,56 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –30.08.2019.

Судья                                    А.Н. Байрамалова