Решение по делу № 2-6864/2024 от 07.06.2024

УИД 52RS0НОМЕР-2024

ДелоНОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                        г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М. А. при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕРN676CCSYGJGW6168 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 435 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные 4 сроки. При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью - или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по Договору цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями Договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору НОМЕРN676CCSYGJGW6l68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 23,43% от общей суммы основного долга 374618,55 руб. в размере 87789,40 руб. 23,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52105,57 руб.) в размере 12210,60 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

    Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причин неявки не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕРN676CCSYGJGW6168 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 435 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, Ответчик в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные 4 сроки. При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью - или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО "РОСБАНК" заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по Договору цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

Истец просит взыскать 23,43% от общей суммы основного долга 374618,55 руб. в размере 87789,40 руб. 23,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52105,57 руб.) в размере 12210,60 руб.

Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2209 НОМЕР) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору НОМЕРN676CCSYGJGW6l68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 23,43% от общей суммы основного долга 374618,55 руб. в размере 87 789,40 рублей, 23,43% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 52 105,57 руб.) в размере 12 210,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М. А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.