Решение по делу № 2-2238/2023 (2-8747/2022;) от 21.10.2022

УИД 24RS0056-01-2022-007986-23

Дело № 2-2238/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Еременко Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Еременко С.М., мотивируя требования тем, что 10.05.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 252 715,26 руб. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.05.2017 на срок 3 652 дня под 27.14 % годовых. В период пользования кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку платежа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Еременко С.М. не погашена и составляет 358 704,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Еременко С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила, направила в судебное заседание в качестве своего представителя Шагвердян Г.О., действующего на основании ордера, который в судебном заседании иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска и снизить размер неустойки, который полагал завышенным.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2017 Еременко С.М. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, договора потребительского кредита, в рамках которого просила банк денежные средства в размере 252 715,26 руб. перечислить на её счёт.

При подписании заявления Еременко С.М. указала, что с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графиком платежей ознакомлена, согласна, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.05.2017 на срок 3 652 дня под 27,14 % годовых.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, размер, состав и периодичность платежей Заемщика по кредиту указываются в Графике платежей.

В связи с тем, что Еременко С.М. не исполнила должным образом обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 399 005,25 руб. в срок до 11.04.2021.

Ответчик задолженность перед банком в указанной части не погасила, требование не исполнила.

30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Еременко С.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 399 005,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 595,03 руб.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 07.07.2022 судебный приказ был отменен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного расчета, а также заявления о вынесении судебного приказа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.05.2017 по 24.02.2022.

Как следует из представленного графика платежей, ежемесячные платежи по кредитному договору должны были осуществляться ответчиком 11 числа каждого месяца.

Согласно представленной выписке по счету последний платёж совершён ответчиком 05.12.2020, таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 11.01.2021, когда ответчиком не была произведена ежемесячная оплата в соответствии с условиями договора.

Далее ответчику выставлено требование о полном возврате суммы кредита в срок до 11.04.2021.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 30.03.2022, т.е. в пределах срока исковой давности по вышеуказанным платежам.

Судебный приказ был отменён 07.07.2022, т.е. период с 30.03.2022 по 06.07.2022 в срок исковой давности не включается.

С указанным иском истец обратился 17.10.2022, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. также в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Как следует из расчёта задолженности АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 20.04.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 358 704,46 руб., в том числе:

-215 116,79 руб. - задолженность по основному долгу,

-143 587,67 руб. - задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании соответствующего заявления ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до соразмерной суммы в размере 70 000 руб.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счёта и информации о движении денежных средств по договору от 04.04.2023 следует, что в период с 28.06.2022 по 22.08.2022 с Еременко С.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2022, возбужденного на основании ранее выданного судебного приказа, были взысканы денежные средства в размере 50,72 руб., 1 738,10 руб., 38,10 руб., 15 601,54 руб., 26 467,36 руб., а всего 43 895,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 171 220,97 руб. (из расчёта: 215 116,79 - 43 895,82).

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 612,21 руб., исходя из цены иска в размере 241 220,97 руб. (171 220,97 + 70 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко Светланы Михайловны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 171 220,97 руб., сумму штрафа в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612,21 руб., а всего 246 833,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 28.04.2023