Решение по делу № 2-900/2022 (2-6341/2021;) от 08.12.2021

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                            (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Штефановой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту ООО «ФИО5», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата), заключенному с АО «***» за период с (дата) по (дата) в сумме рублей, в том числе: основной долг рублей, проценты на непросроченный основной долг рублей, штрафы в размере рублей а также расходы по оплате государственной пошлины рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «***» и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, (дата) АО *** истцу права требования уплаты задолженности ответчика по данному договору.

Представитель истца ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от (дата) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) -П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от (дата) », посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно адресной справки Отдела УВМ ГУ МВД России по (адрес) ФИО1 был зарегистрирован по адресу: (адрес), (дата) снят с регистрационного учета, причина снятия – переезд в том же населенном пункте (адрес). Для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Представитель третьего лица АО «***» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не вившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «***» выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежей по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность.

(дата) между АО «***» и ООО «ФИО5» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «***» уступило ООО «ФИО5» права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора от (дата) к ФИО1

Произведённая АО «***» уступка права требования в пользу ООО «ФИО5» не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

ООО «ФИО5» (дата) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) мировым судьей, судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет рублей, в том числе: основной долг рублей, проценты на непросроченный основной долг рублей, штрафы в размере рублей.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере рублей, в том числе: основной долг рублей, проценты на непросроченный основной долг рублей, штрафы в размере рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Так как исковые требования ООО «ФИО5» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» задолженность по кредитному договору (дата) за период с (дата) по (дата) в размере рублей, в том числе: основной долг , проценты на непросроченный основной долг рублей, штрафы в размере рублей, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья:

2-900/2022 (2-6341/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Васильев Олег Александрович
Другие
Генеральный директор ООО "Феникс" Виноградов Станислав Михайлович
Иванов Игорь Геннадьевич
АО "Связной Банк"
Суд
Калининский районный суд г. Челябинск
Судья
Виденеева Олеся Валерьевна
Дело на странице суда
kalin.chel.sudrf.ru
08.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2021Передача материалов судье
10.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание
03.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее