Решение по делу № 2-541/2023 (2-5411/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-541/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-003213-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фукаловой Анастасии Александровне, ФИО2, в лице законного представителя Крупиной Жанны Анатольевны, Крупину Павлу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Фукаловой А.А., ФИО2, Крупину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников умершего заемщика, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Крупину А.Б. в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно выписке по банковской карте № со счетом № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) 03.12.2020 банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 рублей, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО7, Фукалова А.А., Крупин П.А.. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.02.2021 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 363 821 рубль 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66 965 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 296 855 рублей 75 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, оставленные последними без удовлетворения.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28.02.2021 по 06.05.2022 включительно в размере 363 821 рубль 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 838 рублей 21 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменные пояснения по делу, в котором отметили, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования между Крупиным А.Б. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни от 03.12.2020, однако на основании заявления заемщика от 17.12.2020 о досрочном прекращении программы страхования жизни и здоровья договор расторгнут.

Ответчики Фукалова А.А., ФИО7, Крупин П.А. в судебное заседание не явились заблаговременно и надлежащим образом, по адресам их регистрации, извещались судом о судебном заседании, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), однако указанная корреспонденция организацией почтовой связи возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчики в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представили письменные пояснения, указав, что Крупин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 между ПАО Сбербанк и Крупиным А.Б. на основании индивидуальных условий кредитования и общих условий заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 16, 9 % годовых.

Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 439 рублей 65 копеек, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования).

Крупин А.Б. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Крупин А.Б. умер, о чем произведена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками Крупина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Фукалова Анастасия Александровна, сын Крупин Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.75-107).

Ответчики приняли наследство по всем основаниям, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д.101, 102, 103).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес>, автомобиля Фольксваген Поло, денежных средств находящихся на счетах ПАО Сбербанк, Почта банк.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 1 889 549 рублей 26 копеек.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.07.2022 с Фукаловой А.А., ФИО2, Крупина П.А. в пользу ПАО Сбербанк солидарно, за счет наследственного имущества Крупина А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 668 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2020 рублей 06 копеек.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2022 взыскано солидарно с Крупиной Ж.А., как с законного представителя несовершеннолетней ФИО2, Крупина П.А,, Фукаловой А.А. в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 154,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 961,54 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору и взысканную ранее задолженность. Иных доказательств о стоимости имущества в материалы дела не представлено, стоимость имущества, указанная в наследственном деле, не опровергнута.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако сумма задолженности не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Крупина А.Б. составляет 363 821 рубль 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 66 965 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 296 855 рублей 75 копеек (л.д.32-33).

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследники, принявшие наследство, не погашают долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего к ним наследственного имущества, то с ответчиков ФИО2 (в лице законного представителя), с Крупина П.А., Фукаловой А.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.02.2021 по 06.05.2022 включительно в размере 363 821 рубль 30 копеек.

Наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванных размерах подтверждаются соответствующими выписками по счетам. Доказательств наличия задолженности в ином размере, или ее отсутствия материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, наследник должника – ответчик по делу, принявший наследство, по кредитному договору обязан возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны заемщика по рассматриваемому кредитному договору имеет место быть не исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного договора признается судом существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу чего, суд считает, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 838 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, Фукаловой Анастасии Александровне, Крупину Павлу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Крупиным Александром Борисовичем.

Взыскать солидарно с ФИО2, в лице законного представителя Крупиной Жанны Анатольевны, Крупина Павла Александровича, Фукаловой Анастасии Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 821 рубль 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 838 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-

Мотивированная часть решения изготовлена 27.02.2023.