Решение по делу № 11-26/2021 от 25.02.2021

Дело №

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании суммы за испорченную технику в результате электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО3 подала на вышеуказанное определение частную жалобу, в обоснование которой указала, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в их адрес не направлялось, на официальном сайте движение апелляционной жалобы отображено не было, в связи с чем, заявитель не знал и не имел возможности устранить нарушения указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая частную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении частной жалобы без движения не выполнены.

С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При оставлении жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о вручении либо направлении ПАО «Ставропольэнергосбыт» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности ПАО «Ставропольэнергосбыт» исправить недостатки частной жалобы в срок, указанный судьей, в связи с чем, не имелось оснований для возврата частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что препятствием к рассмотрению апелляционных жалоб ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № послужило не выполнение требований мировым судьей в порядке ст. 112 ГПК РФ относительно разрешения вопроса по принесению указанной выше частной жалобы, при этом, требования ст. 325 ГПК РФ исполнены, то суд апелляционной инстанции, полает целесообразным не возвращать дело в суд первой инстанции и перейти к рассмотрению вопроса о принятии к своему производству апелляционные жалобы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 327 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» - отменить, частную жалобу представителя ответчика ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности ФИО3 – удовлетворить.

Возбудить производство в суде апелляционной инстанции по апелляционным жалобам ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Горэлектросеть» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалобы ПАО «Ставропольэнергосбыт» и АО «Горэлектросеть» по указанному делу на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без уведомления участников процесса.

Определение суда апелляционной инстанции об обмене определения суда первой инстанции вступает в силу со дня его вынесения, а в части возбуждения производства в суде апелляционной инстанции обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова