Решение по делу № 22-1227/2015 от 14.05.2015

Судья Барминская Т.М. Дело № 22-1227/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 июня 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Римских Н.Н., судей Сивкова Л.С., Коноваловой О.В., при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Боброва О.И.,

защитника – адвоката Жилина М.В., предоставившего ордер № <Номер обезличен>, удостоверение № <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жилина М.В., поданную в интересах осужденного Боброва О.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Бобров О.И., <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен> ..., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Боброва О.И. и его защитника Жилина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Бобров О.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное ..., в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бобров О.И. вину свою признал полностью.

В своей апелляционной жалобе защитник Жилин М.В. в интересах осужденного Боброва О.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости. Считает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции фактически не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, ....

Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного Боброва О.И., характеризующегося по месту работы положительно, отсутствия у него признаков наркотической зависимости, у суда имелись основания для назначения ему условного наказания.

На основании изложенного защитник просит приговор суда изменить, применив к Боброву О.И. положения ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. полагает,
что апелляционная жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии подсудимого с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного Боброва О.И. – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, дана судом правильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденному судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, ...), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также и иные, имеющие значение для дела и заслуживающие внимание, обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается защитник Жилин М.В.

При этом, судом учтено, что ранее не судимый Бобров О.И., совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, является ....

При назначении наказания осужденному судом также были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения Боброву О.И. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивирована.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалобы о том, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, ..., поскольку соответствующие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в том числе при принятии решения о возможности не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Боброву О.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Нарушений уголовного закона при определении вида и размера наказания допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Боброва О.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми.

Председательствующий

Судьи